JUAN CALPARSORO FISCAL DEL TSJPV
«Se investigará cualquier denuncia de robo de bebés con mínimos indicios»
Clínicas desaparecidas, presuntos implicados fallecidos, falta de documentos… Calparsoro reconoce que hay «dificultades objetivas» para investigar el supuesto robo de niños, pero asegura a los afectados que, pese al paso del tiempo, «si hubiera culpables, se juzgarían»
ARANTZA RODRÍGUEZ
bilbao. «No sé si todos, pero estoy convencido de que habrá casos que serán ciertos». El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, se refiere a las denuncias por presunto robo de niños que se están investigando en diferentes puntos del Estado. «Hay que individualizar cada caso y ver bien lo que pasó. Estamos hablando de quitar niños diciendo que habían muerto. Evidentemente pudo haber ahí un tráfico de dinero. El tema, si es así, es muy grave porque es un cúmulo de derechos que están violados».
En Euskadi se están investigando siete casos de presunto robo de niños. ¿Hay novedades al respecto?
El fiscal de Gipuzkoa ha incoado diligencias informativas y ha remitido los dos casos, el de Irun y el de Donostia, al juzgado. La fiscal de Bizkaia les había citado, pero, a la vista de lo que ha hecho el de Gipuzkoa, no sabía si quedárselo ella o mandarlo al juzgado. Y el de Álava todavía lo tiene en su mesa.
¿Qué diferencia hay entre que los investigue la fiscalía o el juzgado?
Las garantías son similares en ambos casos. Lo de la fiscalía es más ágil, pero el juez puede acordar medidas que un fiscal no puede, como pedir documentación, acordar una prueba de ADN… En ese caso el fiscal estaría más limitado.
Se habla de robo de niños, de inscribirles como hijos biológicos sin serlo… ¿De qué delitos se trata?
De delitos de alteración del estado civil, paternidad o suposición de parto, en el caso de que se inscriban como hijos biológicos. Otro delito sería el de falsificación documental cuando se han falsificado los datos de filiación que han dado pie a una inscripción en el registro civil.
¿Qué penas conllevarían?
Las penas varían, pero no son especialmente graves. Serían de hasta tres años de prisión en todo caso.
En caso de que se llegaran a probar, ¿los delitos habrían prescrito?
Por fecha de los hechos, sí, pero se entiende que sería un delito permanente, cuyos efectos, en el caso por ejemplo de alteración del estado civil, continúan en el tiempo hasta que se rectifique ese estado civil.
Nosotros sostenemos, en principio, que no estaría prescrito precisamente por esos efectos continuados en el tiempo, aunque obviamente estamos hablando de los años 60, 70.
Muchas madres tienen sospechas, pero apenas papeles con que probarlas. ¿Deben presentar necesariamente pruebas documentales?
No necesariamente, pero sí algún indicio. Por ejemplo, un caso: Mi abuela asegura que le robaron un niño puesto que, nada más dar a luz, el niño era moreno y más tarde era rubio y un día después supuestamente se murió. Son situaciones en las que obviamente no se aportan, como no pueden aportarse seguramente por los hechos que se denuncian, pruebas. Son indicios, sospechas, pero ahí están.
A la mayoría de los afectados no les enseñaban el cadáver del bebé.
O les enseñaban un cadáver que casi no podían ver.
Luego les daban el legajo de aborto y, a primera vista, todo está en regla. ¿Se estudiarán sus casos?
Sin duda. Si hay una sospecha, se mirará su caso. Habría que ver qué posibilidades hay: las comprobaciones en hospitales, clínicas…
Algunas de ellas han desaparecido.
Sí, por ejemplo, la clínica San Antonio de San Sebastián ya no existe.
La de San Francisco Javier, en Bilbao, también cerró el año pasado.
Pero me imagino que se puede comprobar. Es difícil, pero no imposible. En los registros civiles… La consejera de Justicia dijo que parece que en el País Vasco sí se mantienen los legajos de aborto. Hay dificultades objetivas, pero vamos a ver.
Hay mujeres, cuyos recién nacidos fallecieron en aquella época, a las que les surge ahora la duda. ¿Prevé una avalancha de casos?
De momento, no ha habido. Solamente un caso en Vitoria y no ha habido más. Que pueda haber, sí.
Quien se decide a denunciar es porque tiene sospechas fundadas ¿no?
Sí, o porque no le han enseñado al bebé. Hay casos de adopciones irregulares claros, como el de una madre que dice que no dio a luz y que fue a buscar el bebé a Melilla.
¿Cuándo se prevé que empiecen a declarar los afectados de Euskadi? ¿Se va a demorar mucho?
No, se supone que tiene que ser rápido. Dependerá de lo que tarde en mandarse la citación y de la agenda de los juzgados o fiscalías, pero no tiene por qué demorarse.
¿También se están recabando ya los documentos pertinentes?
Sí. En el caso de Gipuzkoa, por ejemplo, se recibirá declaración en calidad de testigo a la denunciante, se recabará del registro civil copia de las inscripciones de nacimiento y, en su caso, de fallecimiento del recién nacido, se recabará de la clínica San Antonio la documentación…
¿Qué ocurrirá en el caso de que los archivos se hayan destruido y no aparezca la documentación?
Habrá que ver si esos archivos existen todavía, qué plazos había para destruirlos o qué obligación tienen de conservarlos. En las clínicas que hayan podido cerrar, si no se han conservado, sí se podrá ver el personal sanitario que entonces trabajaba en esas clínicas, qué médicos había o qué matronas.
A falta de documentación, se buscará el testimonio de testigos.
Sí, exactamente. Los ginecólogos que podían estar en ese momento trabajando, si es que viven. Eso se irá viendo poco a poco.
En caso de que vivan y se demuestre que participaron en los robos, ¿se les podría llegar a condenar?
Han pasado muchos años, sin duda. En la medida en que ese robo del bebé, si se ha producido, tiene efectos permanentes en el tiempo, sería un hecho que no ha prescrito, tal y como lo estamos calificando en este momento. Entonces, lógicamente podría tener unas consecuencias. Han pasado 25, 30 o 40 años, pero tendría que haber un juicio y, en su caso, una condena. Eso está claro. Luego ya se vería si hay que cumplirla o no, pero si no está prescrito y se acreditan los hechos, tiene que celebrarse el juicio.
Dice que ya se vería si se cumpliría la pena o no. ¿Lo dice porque el condenado puede ser muy mayor?
Se pueden aplicar indultos por el paso del tiempo. Si pasan de 70 años, se prevé que se obtenga la libertad condicional. En el caso de que tuvieran que cumplir en prisión, se puede aplicar un atenuante por dilaciones. El Derecho Penal tiene instrumentos para que en estos supuestos se adecue la pena al lapso de tiempo transcurrido. No es lo mismo cuando se ha cometido recientemente que cuando han pasado treinta o cuarenta años, aunque subsista el efecto del delito.
Además de practicarse pruebas de ADN, ¿también se ordenará la exhumación de cadáveres?
Sí. Estamos en una investigación de un delito doloso y se pueden exhumar cuerpos. No habría obstáculo a ello, pero requeriría una resolución judicial, por supuesto.
Hay padres que desconocían que sus hijos eran robados y otros que han admitido que pagaron por ellos.
Si se acredita un caso, habría que ver en qué medida los padres adoptivos conocían o no las circunstancias. Si se hacía una adopción irregular y se inscribía al bebé como hijo de una mujer que no lo había dado a luz, obviamente los padres serían partícipes de un delito.
Imagino que lo hijos no denunciarán a sus padres adoptivos. ¿La fiscalía actuaría de oficio en ese caso?
De oficio habría que actuar contra todos los responsables. Ahora, también en este caso habría que ver un poco. La regulación legal entonces no era la mejor. Antes del 99 las mujeres, cuando era un hijo extramatrimonial, podían pedir que no constara su identidad legalmente. Hoy día, aunque no quieran hacerse cargo del bebé, la identidad tiene que constar. Tampoco el sistema era el mejor entonces.
¿Tiene derecho una madre a conocer los datos de su hijo en caso de que se descubra que vive o se debe preservar la intimidad de este?
Es un tema muy complejo. Si una persona, siendo ya un adulto, se entera de que es adoptada y quiere saber de su familia biológica, tiene derecho a conocer sus orígenes, pero también existe el derecho de la madre a que no se dé a conocer su identidad al hijo, si ella no quiere.
¿Y cuál de los dos derechos prevalece sobre el otro?
Depende del caso y de la motivación del hijo para conocer a su madre. Hay que ponderar. Si no hay acuerdo entre ambos, sería una decisión judicial. Si hay acuerdo, perfecto, se conocen. Esto sería en una adopción legal, pero este caso es distinto. Es un presunto delito.
¿Tendría entonces derecho la madre a conocer el paradero de su hijo?
Sí, por supuesto, sin duda. Tendría derecho a que se le facilitaran sus datos. Y si esta persona no quiere, se valoraría.
¿Se puede lanzar un mensaje tranquilizador a los afectados diciendo que los culpables serán juzgados?
Sin duda. Cualquier denuncia que tenga mínimos indicios o sospechas se investigará, al menos en lo que toca a la fiscalía, y si hubiera culpables, se juzgarían. Eso está claro.
«Que no se sospeche, el 99% de las adopciones han sido legales»
Bilbao. Padres de bebés que murieron al nacer, hijos adoptivos… «Al salir todo esto en los medios, empiezan a atar cabos. En algunos casos puede ser y en otros no, para eso se investiga», señala el fiscal Juan Calparsoro, quien llama a la calma. «Ahora puede dar la sensación de que cualquier adopción ha sido una compra, pero no. Que quede claro que el 99,9% de las adopciones han sido legales, que no se sospeche».
En Euskadi se han denunciado siete presuntos robos de niños, pero Anadir contabiliza unos 80 casos.
En este tema de los menores había una cierta falta de control. En estas clínicas se podían producir situaciones así porque tampoco estaban suficientemente regulados y garantizados los derechos de la mujer que iba a dar a luz, máxime cuando igual era de una familia sencilla.
Eran otros tiempos.
A eso me refiero. La España pobre de hace 20, 30 o 40 años, la España atrasada, pudo ser caldo de cultivo para delincuentes de este tipo, para algún médico o profesional sanitario sin ninguna ética que pudo obtener algún tipo de ganancia. Pero tampoco quiero que se genere una especie de sospecha general. Me imagino que el 99,9% de los médicos, matronas y religiosas no estarían metidos en esto. Sería una cosa más puntual. De hecho, son denuncias de momento puntuales. También es verdad que no todos vendrán a denunciar. Habrá gente que diga: A mi madre la adoptaron, pero yo no quiero saber nada del tema.
¿Son entonces casos esporádicos?
Son hechos muy graves, sin duda, pero muy dispersos en el tiempo. En los casos de Gipuzkoa, por ejemplo, había una diferencia de cinco años. En esos años habrán nacido miles de niños. No sé si se puede decir que es algo sistemático. Yo creo que no.
http://www.deia.com/2011/02/22/sociedad/euskadi/se-investigara-
cualquier-denuncia-de-robo-de-bebes-con-minimos-indicios-
El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, en el Palacio de Justicia de Bilbao. (FOTO: DAVID DE HARO)
A.R.I.C.O MEMORIA ARAGONESA 