A.R.I.C.O MEMORIA ARAGONESA

Asociación por la Recuperación e Investigación Contra el Olvido

Una salida para los condenados a no morir

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 09/06/2011

Una salida para los condenados a no morir

El PSOE introduce una enmienda en la Ley de Registro que facilita la inscripción de los represaliados del franquismo

RAÚL LIMÓN Sevilla 6 JUN 2011

Miles de represaliados del franquismo están condenados a no morir por las trabas en los registros civiles a inscribir sus defunciones. Entre ellos, algunos tan famosos como María Silva, La Libertaria, hija del anarquista Francisco Cruz Gutiérrez, Seisdedos, asesinado durante la matanza de Casas Viejas (hoy Benalup, Cádiz). El expediente de La Libertaria, quien sobrevivió a los dramáticos sucesos del poblado andaluz que dieron la vuelta al mundo y fue fusilada en 1936, aún duerme en los Juzgados de Chiclana, donde se abrió en 2008. El PSOE ha atendido una petición de las asociaciones memorialistas e introducirá una enmienda en el Proyecto de Ley del Registro Civilpara facilitar la inscripción de los fallecidos durante la Guerra.

Una docena de asociaciones lo ha estado reclamando desde diciembre del pasado año, aprovechando el trámite de la ley. Los historiadores calculan que entre el 30% y el 50% de los muertos por los fascistas no están inscritos. Al principio se dio la orden de no inscribirlos y luego se aceptó, pero con la exigencia de presentar testigos, algo difícil durante la represión, como ha explicado el historiador Francisco Espinosa.

La ley actual mantiene que “no basta para la inscripción la fama de la muerte, sino que se requiere certeza que excluya cualquier duda racional”. Esto ha llevado a casos como el de Remedios Valiente quien, como cuenta su hijo Marcelino, «murió sin ser viuda» porque el fallecimiento de su esposo no se registró hasta 2008, después del deceso de la mujer y tras una lucha administrativa que llegó a ser en ocasiones humillante.

El grupo socialista en el Senado quiere ahora enmendar esta situación y ha presentado una disposición adicional sobre las inscripción de la defunción de desaparecidos durante la Guerra Civil y la dictadura, según consta en una carta remitida por el Ministerio de Justicia a la CGT de Andalucía, una de las entidades que ha promovido esta iniciativa.

La enmienda pretende que “el expediente registral, resuelto favorablemente, sea suficiente para practicar la inscripción de la defunción de las personas desaparecidas (…), siempre que, de las pruebas aportadas, pueda inferirse razonablemente su fallecimiento, aunque no sean inmediatas a este”.

Además, la propuesta socialista incluye que se considere en la valoración de las pruebas “el tiempo transcurrido, las circunstancias de peligro y la existencia de indicios de persecución o violencia”.

Los socialistas admiten en sus justificaciones los argumentos de las asociaciones memorialistas sobre la complejidad y el alto coste del procedimiento actual, que incluye publicaciones en periódicos y asistencia letrada.

La enmienda pretende atenuar el rigor de la prueba del fallecimiento, en línea con el Convenio número 10 de la Comisión Internacional del Estado Civil de 14 de septiembre de 1996. De esta forma, se pide “certeza a la vista del conjunto de las pruebas, pero no prueba indubitada y absoluta, como ocurre ahora”.

Además, la enmienda reconoce que el régimen vigente de inscripción de desaparecidos es discriminatorio según la víctima sea de un bando u otro, ya que la disposición transitoria séptima estableció un procedimiento privilegiado que facilitó la inscripción de los desaparecidos en uno de los bandos, mientras que el ambiente social y político del momento dificultó el cumplimiento de los requisitos, como la presentación de testigos de fusilamientos y asesinatos, para los familiares de otro.

Cuando Juan Pérez, el hijo de La Libertaria, comenzó el proceso de inscripción de su madre el 19 de marzo de 2008, le animaba un objetivo. «Me gustaría hacerle el entierro que se merece”. “No quiero juzgar, pero no voy a perdonar», añadía resignado. Su caso aún está vivo.

Juan Pérez Silva, hijo de María Silva, ‘La Libertaria’, junto al monumento a su madre. / GARCÍA CORDERO

Posted in General | Leave a Comment »

INICIO TRABAJOS DE EXHUMACIÓN SANTA EULALIA DE GÁLLEGO A CARGO DEL FORO POR LA MEMORIA DE ARAGÓN

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 09/06/2011

INICIO TRABAJOS DE EXHUMACIÓN SANTA EULALIA DE GÁLLEGO A CARGO DEL FORO POR LA MEMORIA DE ARAGÓN

Miércoles, 08 de Junio de 2011 19:42

Última actualización el Jueves, 09 de Junio de 2011 14:25

Escrito por Foro por la Memoria Aragón

NOTA INFORMATIVA

El sábado 11 de junio de 2011, en el cementerio de Santa Eulalia de Gállego (Zaragoza), la Asociación Foro por la Memoria de Aragón comenzará trabajos de exhumación de los restos de doce víctimas de la represión franquista. La iniciativa se lleva a cabo a petición de familiares de las víctimas y del Ayuntamiento de la localidad.

Las víctimas que se encuentran en esa fosa son diez vecinos de la localidad de Almudévar: Tomás Casajús, Fernando Fillat, Manuel Gutiérrez, José Justes, Lorenzo Lasaosa, Pascual Oliva, Anacleto Tafalla, Pascual Val, Alberto Zandundo y Teodoro Zandundo. Todos ellos fueron asesinados, tras el golpe militar fascista que encabezó Franco en octubre de 1936, en el marco del terror y genocidio programado que los militares sublevados, junto con organizaciones conservadoras y fascistas, desencadenaron en Aragón y de forma particular en algunas localidades como Almudévar. En la misma fosa fueron inhumados casi diez años después, en 1945, otras dos víctimas de la represión de la dictadura; los resistentes antifascistas aragoneses Antonio Navarro Beamonte, «Comandante Navarro» y Prudencio Muñoz Alegre: «Sotoca». Antonio Navarro fue un significado luchador antifascista en Francia donde, con otros resistentes, recibió honores y consideración. Paradójicamente en la España actual son cotidianamente insultados y ultrajados impunemente, como todas las víctimas del franquismo y como toda la democracia española; mientras son sus asesinos los que reciben honores y reconocimiento.

La exhumación se lleva a cabo subvencionada por el Ministerio de la Presidencia, ha contado con la colaboración del Grupo de Investigación Geotransfer de la Universidad de Zaragoza y se realiza bajo la dirección técnica de los arqueólogos Dª Julia Justes y D. Francisco Pérez y de D. Carlos Castán en representación del Foro.

Los motivos de los familiares, víctimas silenciosas de un calvario de más de 70 años que no termina, son evidentes. El Foro por la Memoria de Aragón pretende contribuir a recuperar, reparar y dignificar el nombre y la memoria de estas víctimas demócratas y republicanas; la memoria de la historia democrática española y denunciar una vez más las tropelías del terror franquista y de quienes todavía hoy hacen su apología o lo enaltecen.

Zaragoza, 7 de junio de 2011.

Foro por la Memoria de Aragón.

http://foroporlamemoriaragon.org/noticias/noticias-del-foro/117

-inicios-trabajos-de-exhumacion-santa-eulalia-de-gallego-

a-cargo-del-foro-por-la-memoria-de-aragon.html

Posted in General | Leave a Comment »

Represaliados del franquismo se unirán a querella contra Academia de Historia

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 09/06/2011

Represaliados del franquismo se unirán a querella contra Academia de Historia

EFE Granada

La Asociación de la Memoria Histórica de Granada promoverá la adhesión de víctimas de la represión franquista a la querella que un grupo de profesores universitarios y distintos profesionales presentará, por apología del genocidio, contra la Real Academia de la Historia por la edición de su Diccionario Biográfico.

La presidenta de la asociación, Maribel Brenes, ha señalado que están en contacto con familias de víctimas de Almendralejo (Badajoz), donde se llevó a cabo el fusilamiento de más de mil personas tras la entrada de las tropas franquistas.

Este hecho es calificado como un episodio de «normalización democrática», según ha explicado en rueda de prensa Emilio García-Wiedemann, portavoz de esta iniciativa que fue dada a conocer ayer a Jesús García Calderón, fiscal superior de Andalucía.

García Wiedemann ha precisado que la querella se presentará ante el Ministerio Público para que investigue si se hubiera producido alguno de los delitos de apología del genocidio especificados en los artículos 510 y 607 del Código Penal, y que esta iniciativa está a la vez amparada por la Ley de Memoria Histórica.

Según este catedrático de la Universidad de Granada, que ha señalado que la plataforma de profesores e intelectuales promotores de la denuncia cuenta ya con 350 firmas de apoyo, la libertad de cátedra no puede servir «para ensalzar, encubrir o dulcificar aquello que fue un genocidio».

La denuncia se formulará contra el director de la Real Academia de la Historia, el director científico del diccionario, los autores de las biografías de Francisco Franco, de José María Escrivá de Balaguer y de Carlos Asensio Cabanillas, así como de los responsables de la impresión de la obra.

También irá contra otras personas de las que haya «indicios de participación» en la edición del Diccionario Biográfico que afirma que Franco «montó un régimen autoritario pero no totalitario».

A su vez, la plataforma pide que la obra sea retirada «cautelarmente» para que puedan ser cotejada «aquellas biografías que son claramente tendenciosas» con los archivos de Salamanca y Alcalá de Henares.

Los promotores de la denuncia, que han recabado el apoyo de todas las asociaciones de memoria histórica de España, se han mostrado dispuestos a llegar al Tribunal de Estrasburgo para la «tutela efectiva de los derechos» de las víctimas del franquismo y han pedido un posicionamiento público de la Casa Real y el PP, formación que gobernaba en 1999 cuando fue encargado este diccionario.

http://www.adn.es/cultura/20110609/NWS-0633-Represaliados-

Academia-Historia-franquismo-querella.html

Posted in General | Leave a Comment »

Alcañiz inaugura mañana el espacio expositivo del refugio antiaéreo

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 08/06/2011

Alcañiz inaugura mañana el espacio expositivo del refugio antiaéreo

EFE Zaragoza

El director general de Patrimonio Cultural, Jaime Vicente, y la alcaldesa de Alcañiz, Amor Pascual, inauguran mañana el espacio expositivo del refugio antiaéreo de la localidad, incluido en la ruta de turismo cultural «Frente de Aragón» y que forma parte del programa del Gobierno de Aragón «Amarga Memoria».

En este espacio se cuenta y se escenifica el episodio histórico del bombardeo de Alcañiz que efectuó la aviación italiana al servicio del ejército franquista el 3 de marzo de 1938.

Contiene de forma permanente una panelación interpretativa, que contextualiza el bombardeo de Alcañiz en el marco de la Guerra Civil Española y lo pone en relación con la construcción y empleo de los alrededor de cuarenta refugios antiaéreos que existieron en la ciudad.

También se muestra un audiovisual que recoge el testimonio de doce vecinos de la localidad, y está ambientado con efectos sonoros y lumínicos que tratan de acercar al visitante a las sensaciones de quienes vivieron los bombardeos.

El espacio en el que se ha creado la exposición permanente es un auténtico refugio antiaéreo situado entre las calles Teniente Moore y Santo Domigo, que fue mandado construir por el Consejo Local de Alcañiz durante el año 1937 para dar cobijo a la población del barrio de los Almudines y contaba con una capacidad de 230 personas.

En los sondeos arqueológicos realizados en el interior se descubrió la base de un torreón medieval, que probablemente esté relacionado con el tercer recinto amurallado de Acañiz, construido a finales del siglo XIV.

http://www.adn.es/local/zaragoza/20110608/NWS-0853-

Alcaniz-expositivo-antiaereo-inaugura-refugio.html

Posted in General | Leave a Comment »

En busca de un Valle para todos los Caídos

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 08/06/2011

En busca de un Valle para todos los Caídos

Un grupo de expertos afronta el reto de arrebatar al dictador su gran símbolo – La colosal cruz se queda – El dilema es qué hacer con Franco

NATALIA JUNQUERA – Madrid – 08/06/2011

Sepultado por una losa de granito de 1.500 kilos, Franco resiste, desafiando al tiempo y al olvido. Más de 35 años después de su muerte, todavía hay intelectuales que se resisten a llamarle dictador, como ha evidenciado el polémico diccionario de la Real Academia de la Historia. Y medio siglo después de su inauguración, el mayor símbolo del franquismo, el monumento que él ideó, precisamente, para inmortalizar su victoria, el Valle de los Caídos, sigue intacto, regido por los mismos principios y decretos que él dejó atados y bien atados. El Gobierno de Adolfo Suárez y el primero de Felipe González intentaron crear sendas comisiones para actuar sobre el monumento y ambos fracasaron. Ahora, a menos de un año para las elecciones, el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero ha constituido un grupo de expertos para que en un plazo de cinco meses elaboren un plan para arrebatarle a Franco esa última plaza en la que todavía resiste y darle otro significado. «No existe nada parecido en el mundo», repiten, con una mezcla de emoción y respeto por la tarea, varios de ellos, entre los que hay historiadores, juristas, filósofos y un monje benedictino. EL PAÍS preguntó a expertos de esa comisión y a otros cómo convertir ese «monumento a la guerra y el nacionalcatolicismo», en palabras del ministro de la presidencia, Ramón Jáuregui, en «un lugar de memoria reconciliada».

Qué hacer en el Valle de los Caídos es la gran pregunta, pero la primera es: ¿por qué no se ha hecho antes? ¿Por qué, 35 años después de su muerte, sigue siendo lo que Franco quiso que fuera?

«Por miedo», asegura el historiador Ricard Vinyes, miembro de esa comisión de expertos. «Porque no ha habido voluntad de hacerlo, ni sensibilidad para abordarlo. Lo cual es increíble, porque es el lugar de memoria de los vencedores más importante que la dictadura legó. Es demasiado grande, con muchas partes implicadas y no sabían qué hacer. Y cuando preguntaban, no les gustaba lo que algunos decíamos», añade Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea y uno de los expertos que los familiares de los republicanos enterrados en el monumento pidieron que estuviera en la comisión. Casanova no cree que «las memorias puedan reconciliarse». «Es un monumento de vencedores y así hay que mantenerlo, pero explicado, con carteles, documentos y documentales, desde la democracia».

Santiago Carrillo cree que si no se ha intervenido antes es «porque la derecha no ha roto todavía con el franquismo y la izquierda es muy tímida, incapaz de enfrentarse políticamente a los prejuicios de una parte de la opinión pública». Y el filósofo Reyes Mate, miembro de la comisión, opina que el retraso obedece a que «la cultura dominante en España y en Europa ha sido la cultura del olvido. Ha habido una resistencia a mirar al pasado porque muchos piensan que la memoria es peligrosa, que crea problemas, cuando en realidad, es la condición para alcanzar soluciones».

Por miedo, repiten unos y otros. «Es una oportunidad histórica y a la vez un reto tan colosal como la cruz que lo corona. Debemos de ser concienzudos, imaginativos, y sobre todo, valientes», asegura Francisco Ferrándiz, antropólogo social e investigador del CSIC miembro de la comisión. «Lo que tenemos que hacer es volar el Valle de los Caídos como metáfora. Darle totalmente la vuelta. No basta con poner carteles encima de cada piedra explicando lo que son», añade Vinyes.

Ese miedo también resiste. El temor a la reacción de determinados medios de comunicación ha provocado que la comisión haya hecho un pacto de silencio para no informar de sus ideas hasta que hayan concluido su informe.

En cualquier caso, el futuro Valle de los Caídos ha comenzado a dibujarse. Mantendrá la gran cruz, de 150 metros de alto -la Federación de Foros por la Memoria pedía su voladura, por considerarla «equivalente a una esvástica»- y a la comunidad benedictina -pese a que algunos de estos expertos son partidarios de convertirlo en un lugar laico-. Y añadirá un memorial que sirva de homenaje a las víctimas allí enterradas y a los presos políticos que fueron obligados a construirlo. Al menos, estas son las grandes líneas que Jáuregui ha marcado a la comisión.

Pero la cuestión más delicada que ha de decidir este grupo de expertos es si los restos de Franco y Primo de Rivera deben permanecer allí. Varios de ellos opinan que no es posible darle otro significado al Valle de los Caídos dejando al dictador donde está y propondrán entregar los restos a su familia para que lo entierren donde quieran, por ejemplo, en el cementerio de Mingorrubio, a las afueras de El Pardo, junto a su mujer. Distinto podría ser el tratamiento de José Antonio Primo de Rivera, que murió fusilado en Alicante al principio de la Guerra Civil y, al contrario que Franco, sí puede considerarse una víctima de la Guerra Civil.

«Retirar los restos de Franco del Valle de los Caídos sería un gesto simbólico muy poderoso», explica uno de los expertos de la comisión. Otro es partidario de dejarlo donde está y llevar al monumento todas las estatuas del dictador que se han ido retirando, con la convicción de que si es un Estado democrático el que lleva a cabo esta operación, cambiaría totalmente de significado.

Si la comisión decide finalmente que es necesario exhumar los restos de Franco, el Gobierno debería iniciar gestiones con la familia. Este periódico intentó sin éxito contactar con Carmen Franco Polo. Pero Emilio de Miguel, portavoz de la Fundación Nacional Francisco Franco, que preside la hija del dictador, opina al respecto: «Franco merece un respeto, como todos los muertos. Si quieren hacer un museo hay monte libre para hacerlo, no allí».

Pero Franco y Primo de Rivera no son los únicos enterrados en el Valle de los Caídos, que además de monumento al franquismo es la mayor fosa común de España, con 33.833 personas enterradas -el equivalente a la ciudad de Teruel-. Entre ellas hay, además, centenares de republicanos fusilados que fueron exhumados de las fosas comunes a las que habían sido arrojados y llevados en 491 traslados al mausoleo para ser enterrados junto a su verdugo sin el consentimiento de sus familias. Once de ellas reclaman ahora que les devuelvan sus restos para enterrarlos donde ellos quieran. Responder a esta petición va a ser otro de los grandes retos de esta comisión.

Los forenses que el Gobierno envió para analizar el estado de esos huesos concluyeron en febrero que es imposible identificarlos, por estar mezclados y muy deteriorados. Pero Jáuregui ha encomendado a esta comisión que explore todas las posibilidades, para lo cual los expertos solicitarán el asesoramiento externo de otros especialistas, españoles y extranjeros, incluido uno elegido directamente por los afectados. Fausto Canales, hijo y sobrino de republicanos enterrados en el Valle, asegura que solo volverá a ese lugar para llevarse a los suyos.

Como explicó la historiadora Queralt Solé en Los muertos clandestinos, Franco no tenía intención de incluir a los miles de fusilados repartidos por fosas comunes en toda España que finalmente acabaron en el Valle. «No sacrificaron nuestros muertos sus preciosas vidas para que nosotros podamos descansar», dijo en la inauguración del monumento, en abril de 1959. «Nuestros muertos». Pero en contra de lo que pensaba, muchas viudas del bando nacional no autorizaron los traslados y Franco se vio obligado a pedir por carta y «con urgencia» a los Ayuntamientos restos con los que alimentar el mausoleo. Estos contestaron que no tenían muertos franquistas, pero sí muchas «fosas del ejército rojo». Además, les venía muy bien deshacerse de estos enterramientos que en muchos casos les impedían ampliar el cementerio municipal.

Solé propone dejar los restos de Franco y Primo de Rivera donde están para que «el Valle se conserve como la tumba faraónica que el dictador se hizo construir» y sirva de «ejemplo de lo que no debe volver a ocurrir». Pero es partidaria de exhumar «sin distinción los demás restos, poco a poco, con un presupuesto anual».

Casanova también dejaría a Franco en su tumba. «Él la construyó para su gloria y hay que explicarlo. José Antonio debería aparecer con los restos de los otros mártires porque el personaje vivió hasta el 20 de noviembre de 1936 y después fue inventado por el franquismo. En febrero de 1936 ni salió elegido diputado y dirigía un partido minoritario antes del golpe de Estado de julio».

Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, jurista que ocupó varios cargos en el PP y actualmente es miembro del Consejo de Estado, además de integrante de esta comisión de expertos, opina que una de las cuestiones más delicadas es la gestión del Valle de los Caídos. De la comisión ha de salir un nuevo convenio con la comunidad benedictina, la que actualmente se encarga del recinto, cuya conservación y mantenimiento paga Patrimonio Nacional, pese a que el monumento no aparece en su relación de bienes propios, es decir, que el Valle de los Caídos no tiene un dueño definido.

La ley de memoria histórica establece que la Fundación gestora del Valle (que hoy se rige por un decreto franquista de 1959) «incluirá entre sus objetivos rehabilitar la memoria de todas las personas fallecidas a consecuencia de la Guerra Civil y la represión» y «profundizar en el conocimiento de este período histórico y de los valores constitucionales». Hasta ahora la comunidad benedictina se ha dedicado básicamente a celebrar misas y acoger carísimos campamentos de verano de colegios privados como St. Michaels School.

Rodríguez de Miñón le quita hierro al asunto: «No es como volver a hacer la Constitución. Con buena voluntad y criterio sacaremos esto adelante», pero varios de sus compañeros en la comisión creen que el futuro del Valle de los Caídos pasa necesariamente por su desacralización. «Me preocupa la presión que pueda ejercer la Iglesia tanto como que sea el PP el que tenga que gestionar este informe», admite Vinyes.

A todos les preocupan los tiempos políticos. También al ministro Jáuregui, que confía en que «ningún Gobierno» vuelva a meter este asunto «en un cajón».

¿Qué haría en el Valle de los Caídos?

– Marcos Ana, 23 años preso en las cárceles franquistas. «Los presos deseaban que les llevaran a trabajar en la construcción del Valle de los Caídos porque pensaban que así tenían una oportunidad para escapar, pero solo llevaban a los que tenían bajas condenas y la mía era de 60 años, así que no fui. La memoria de los vencedores está todavía muy presente, en los entresijos del Estado, en la judicatura, en lugares como el Valle. Me gustaría que fuese un museo antifranquista, un lugar de memoria democrática que recuerde a quienes lo construyeron».

– Santiago Carrillo, exlíder del PCE. «Desde que llegué a España me propuse no ir jamás a ese lugar. Antes pensaba que habría que cubrirlo de plomo, como en Chernóbil. Ahora pienso que habría que convertirlo en un sitio al que podamos ir todos, y para eso, sacar los restos del dictador, retirar la cruz y convertirlo en un lugar laico, puesto que allí están enterrados combatientes que no eran religiosos. Sería muy positivo que tomara la forma de un museo que explicara cómo se construyó ese terrible monumento».

– Luis Eduardo Aute, cantautor. «No he ido nunca. Para mí hoy es el símbolo del horror, de la salvaje Guerra Civil, la representación de la victoria de los golpistas. Me gustaría que fuese un museo sobre la Guerra Civil a la manera de los que hay sobre los campos de concentración nazis. Y para hacerlo habría que sacar de allí los restos de Franco y de Primo de Rivera».

– Emilio de Miguel, portavoz de la Fundación Nacional Francisco Franco. «Lo dejaría como está. Están generando problemas donde no los hay mientras la gente asalta contenedores de basura porque tiene hambre, eso sí que es un problema. La comisión que han nombrado para cambiarlo me parece muy sectárea. ¿Quiénes son ellos para opinar? ¿Qué currículum académico tienen? Franco no está ahí por decisión de Franco, sino del Rey. Es un muerto y merece un respeto, como todos los muertos. Y si quieren hacer un museo, hay monte libre para hacerlo, no allí».

– Juan Diego Botto, actor, hijo de un desaparecido de la dictadura argentina. «Para mí es un mausoleo a un dictador pagado con fondos públicos y al que peregrinan grupos de extrema derecha, un edificio que no está a la altura de la España democrática. Hay que sacar de allí los restos de Franco y Primo de Rivera y convertirlo en un lugar de memoria que homenajee a los que dieron su vida luchando por la democracia. Si no se ha actuado antes es porque ha faltado coraje. Pero me parece curioso que en Sevilla se plantee retirarle una calle a Pilar Bardem, que es una actriz, cuando siguen estando presentes lugares como el Valle de los Caídos y hay asesinos que aún tienen calles».

– Fernando Savater, filósofo. «Yo en el Valle de los Caídos tengo enterrado a un hermano de mi padre que fue asesinado en Paracuellos y a Franco, que me fastidió la juventud y me metió en la cárcel. Creo que lo mejor sería que todos los muertos fueran llevados a cementerios y que el Valle de los Caídos fuera una iglesia, sin más.

– Fabio Gándara, abogado acampado en Sol. «No es un modelo a recordar. Creo que debería permanecer, pero convertido en un sitio para todos los españoles que recuerde a los presos que lo construyeron y a los republicanos que fueron enterrados allí, como una especie de museo de la memoria».

– Juan José Solozábal, catedrático de Derecho Constitucional.

«Soy absolutamente contrario a todo movimiento de los restos de Franco y Primo de Rivera. De los muertos, es su recuerdo lo que importa no sus reliquias, tan manipulables. Pienso en la oportunidad de que el Valle de los Caídos sea un gran centro de estudios, que acometa, con libertad y tolerancia, la construcción de una memoria común de los españoles, tan factible como necesaria».

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/busca/Valle/

todos/Caidos/elpepusoc/20110608elpepisoc_1/Tes

Posted in General | Leave a Comment »

Foro para la Memoria exhumará dos guerrilleros muertos tras la guerra civil

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 08/06/2011

SANTA EULALIA DE GÁLLEGO.

Foro para la Memoria exhumará dos guerrilleros muertos tras la guerra civil

08/06/2011 F. V. L.

Foro para la Memoria de Aragón empezará este fin de semana los trabajos para desenterrar los restos de dos guerrilleros muertos tras la guerra civil y que se encuentran sepultados en una fosa, dentro del cementerio de Santa Eulalia de Gállego. Además, en el mismo punto, que hace años se hallaba extramuros del camposanto, descansan diez personas que fueron fusiladas en octubre de 1936 en Almudévar.

Los dos guerrilleros son Antonio Navarro Beamonte, comandante Navarro», y Prudencio Muñoz Alegre, alias Sotoca, que fallecieron durante un enfrentamiento con guardias de asalto en la sierra de Carbonera, que forma parte de Santo Domingo.

«El comandante Navarro luchó en la guerra civil y, al terminar, marchó a África y a Francia para seguir combatiendo contra el fascismo», explicó ayer Carlos Castán García, miembro de Foro por la Memoria de Aragón, que trabajará en la excavación de la fosa en compañía de dos arqueólogos, una antropóloga forense y varios voluntarios. «El comandante Navarro fue un héroe. Entró en el París liberado con la División Leclerc», añadió Castán.

El responsable de Foro por la Memoria de Aragón aseguró que excavación de la fosa puede durar hasta mediados de este mes. «Tenemos localizado el lugar donde se hallan los restos, pero procederemos con la máxima precaución para extraerlos», dijo.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=678169

Posted in General | Leave a Comment »

Pío Moa tacha de “talibanes” y “bellacos” a los miembros de la comisión que decide sobre el Valle de los Caídos

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 08/06/2011

El pseudohistoriador llama a la «reacción» diciendo que esta «no debe limitarse a la de los descerebrados de Sol»

Pío Moa tacha de “talibanes” y “bellacos” a los miembros de la comisión que decide sobre el Valle de los Caídos

G.P. | 07/junio/2011

Ahora que el revisionismo histórico vuelve a la primera línea con el Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, Pío Moa ha querido remarcar la influencia que tiene entre los nostálgicos del franquismo. En un artículo difundido en la web de Losantos hace una cerrada del Valle de los Caídos y tacha de «talibanes» a los miembros de la comisión que decide sobre el futuro del mausoleo franquista. Además deja un inquietante mensaje al final del texto: «La reacción no debe limitarse a la de los descerebrados de Sol».

En el artículo Talibanes contra el Valle de los Caídos difundido en la web de Losantos, Libertad Digital, Moa tacha a José Luis Rodríguez Zapatero de “perturbado” que no podía marcharse del poder “sin cometer aún unas cuantas fechorías y dejarnos el rastro de su miseria”. En esa lista de denuncias habla de “legalización y triunfo de la ETA, con la que guarda tanta afinidad ideológica (socialista, antifranquista, etc.)” y también “el ataque al Valle de los Caídos”.

Un momumento a la reconciliación
Moa defiende el mausoleo franquista diciendo que “fue construido primero para conmemorar la victoria del bando nacional y más tarde la reconciliación, al depositar allí restos de combatientes de los dos bandos” e insiste en que “esa reconciliación fue plenamente lograda, para la inmensa mayoría de la población, durante el franquismo, aunque persistiese una minoría ferozmente irreconciliable: terroristas, comunistas y simpatizantes de ambos”.

Franquismo: el régimen de “la prosperidad”, “la democracia” y “la paz”
El pseudohistoriador critica a “los bellacos” porque presentan el Valle como “un lugar controvertido en la conciencia de los españoles” e “invocar la totalitaria y antidemocrática ‘ley de memoria histórica’ (…) que prohíbe lo que llama ‘exaltación del franquismo’, es decir, del régimen del cual no solo procede el monumento, sino también la prosperidad, la democracia y la paz que aún dura, logradas contra los terroristas, comunistas, socialistas y demás irreconciliables talibanes”.

“La reacción no debe limitarse a la de los descerebrados de Sol”
En la conclusión de su artículo Moa deja un inquietante mensaje: “Con toda su miseria, esta demagogia delictiva ofrece una excelente oportunidad para que las personas honradas del país clarifiquen “la conciencia de los españoles” y europeos difundiendo la verdad. Tiene que salirles el tiro por la culata. La reacción no debe limitarse a la de los descerebrados de Sol”.

http://www.elplural.com/politica/pio-moa-tacha-de-talibanes-y

-bellacos-a-los-miembros-de-la-comision-que-decide-

sobre-el-valle-de-los-caidos/

Vista de la abadía benedictina del Valle de los Caídos / Foto de la web valledeloscaidos.es

Posted in General | Leave a Comment »

IU-ICV plantea una reforma urgente de la Ley de Memoria Histórica

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 07/06/2011

IU-ICV plantea una reforma urgente de la Ley de Memoria Histórica

Los dos diputados exigen que se anulen los juicios franquistas y que el Estado ayude a los familiares de las víctimas a abrir las fosas

JUANMA ROMERO Madrid 07/06/2011

“¿Qué queda ya a los familiares de las víctimas del franquismo, a las que fueron asesinadas, condenadas, sometidas a humillación, a torturas?”. La pregunta, enfatizada este lunes por el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, sólo contiene una posible respuesta para los diputados de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV), Gaspar Llamazares y Núria Buenaventura: nada, a los que sufrieron en sus carnes la brutal represión de la dictadura, no les queda nada.

Villarejo explicó por qué. LaFiscalía General del Estado, por un lado, “no está dispuesta” a plantear un recurso de revisión de todas las sentencias del régimen dictadas “por motivos políticos, ideológicos o de creencia”, alegando que la Ley de Memoria Histórica, aprobada en 2007, ya las declara “ilegítimas, por vicios de forma y fondo”. Por otro, la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo se niega a analizar de nuevo las condenas para anularlas.

Y las administraciones públicas, censuró, no “asumen su responsabilidad” de ayudar a los particulares en la exhumación de los restos que yacen en “1.197 fosas comunes”. Y eso queen mayo de 2010 el PSOE pactó en el Congreso con todos los grupos, salvo el PP, mejorar la protección de las víctimas de la dictadura.

La situación es, pues, de “boicot institucional”, según la definición aplicada por Llamazares. De modo que IU-ICV se ha puesto manos a la obra y registró su proposición de reforma de la Ley de Memoria, en cuya redacción ha colaborado Villarejo.

La modificación toca cuatro artículos de la norma. Exige que se declaren ilegales los tribunales de guerra y represión del franquismo y que sean “nulas de pleno derecho” las sentencias emitidas por ellos. Y también que las administraciones públicas asuman “la indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas”.A fin de cuentas, resaltó el diputado,la nulidad es lo que los parlamentarios socialistas Amparo Valcarce y Jesús Caldera reclamaban al Gobierno del PP en 2003 vía moción en la Cámara baja. El texto entonces fue derrotado por la mayoría absoluta de los conservadores.

¿Qué herencia quiere el PSOE?

En la rueda de prensa en el Congreso, Villarejo y Llamazares –no pudo acudir Buenaventura– convirtieron su ruego en una señal de alarma, porque la legislatura se agota y lo que se avecina es un Gobierno del PP que guardará la norma en un cajón. “Estamos aún a tiempo de aprobar esta asignatura pendiente, a tiempo de que la memoria no sea traicionada y la ley no sea boicoteada”, subrayó el diputado, quien avisó al PSOE de que tiene ante sí “el reto” de dejar como “herencia” una “memoria satisfecha” o la “ambigüedad”. Es decir, que si el Gobierno quiere, puede tramitar con rapidez la iniciativa de IU-ICV en el próximo periodo de sesiones y subsanar sus errores. Enmendar el “fiasco” de la ley 52/2007, su “absoluta insuficiencia”, abundó el exfiscal.

Villarejo reiteró que la actual norma deja lagunas. “Mientras no se anulen las sentencias, los condenados siguen siendo delincuentes, culpables de rebelión militar”. No basta con decir que esas condenas eran “ilegítimas”, como admite la Ley de Memoria: “Es una declaración educada.Toda la Justicia de la dictadura fue una farsa. No eran tribunales, sino un grupo de facciosos. No eran legítimos, ni independientes ni imparciales”.

“¡Basta ya de artimañas de leguleyos!”, tronó el exfiscal, visiblemente indignado por la “ofensa” que ha supuesto la norma de 2007. Se afanó en explicar que los procesos franquistas conservan aún su validez, aunque la Ley de Memoria haya borrado su vigencia. Por tanto, remarcó, hay que anularlos sin más. Porque, como dice el texto, «lo que es ilegal en su raíz no puede resultar protegido por el principio de seguridad jurídica sobre la base del transcurso del tiempo». El principio de seguridad jurídica fue el esgrimido por el Gobierno durante la tramitación de la ley 52/2007 para no admitir la anulación de los procesos del régimen.

Llamazares y Villarejo emplazaron al PSOE a recoger el guante, a dar una “respuesta contundente” y que la memoria “recupere su papel”. Que no pase como con el Diccionario biográfico español, una muestra de cómo subsiste la “equiparación entre demócratas y facciosos”. Por cierto que el exfiscal aportó su definición de Francisco Franco: «Criminal de guerra y dictador sanguinario».

LAS ÚLTIMAS TRABAS
El portazo al poeta Miguel Hernández

“Radicalmente injusta” // La prueba de las trabas a la recuperación de la memoria es, para IU-ICV, que el Supremo, en febrero, se negara a autorizar a la familia de Miguel Hernández a interponer un recurso de revisión contra la sentencia por la que el poeta fue condenado a muerte en enero de 1940. El TS entendió que, en virtud de la Ley de Memoria, esa condena ya fue reconocida como “radicalmente injusta”, por lo que carece de vigencia jurídica.La postura de la Fiscalía // La Fiscalía se opuso a la revisión. En 2010 ya se negó a plantear ante el Supremo un nuevo análisis de la sentencia a muerte contra Lluís Companys, como habían pedido la Generalitat y la familia del president catalán fusilado en 1940.

http://www.publico.es/espana/380525/iu-icv-plantea-

una-reforma-urgente-de-la-ley-de-memoria-historica 

El exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo y el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ayer lunes en la sala Clara Campoamor de la Cámara baja.MARTA JARA

Posted in General | Leave a Comment »

Un dictador sin falsear

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 06/06/2011

Un dictador sin falsear
Historiadores e investigadores cuestionan las entradas del nuevo ‘Diccionario Biográfico Español’ y ofrecen definiciones del franquismo que no ocultan la represión

PATRICIA CAMPELO Madrid 06/06/2011

El nuevo Diccionario Biográfico español ofrece definiciones polémicas a juicio de numerosos historiadores y colectivos que trabajan por la recuperación de la memoria histórica. La obra de la Real Academia de la Historia (RAH) obvia mencionar la represión franquista y no le concede a Francisco Franco la etiqueta de dictador, algo que sí hace con el último presidente de Gobierno de la II República, Juan Negrín. Diferentes historiadores e investigadores especializados en los años de la Guerra Civil y de la dictadura han ofrecido a Público definiciones de Francisco Franco y del franquismo que incluyen los elementos que no aparecen en los textos de los historiadores de la RAH.

Mirta Núñez Díaz-Balart. Historiadora y profesora titular de Historia en la Universidad Complutense de Madrid.

FRANCO: Protagonista militar de la política española que decía denostar. Tras desencadenar una guerra civil en la que logró vencer (1936-1939), construyó un régimen al servicio del bloque de poder tradicional: ejército, Iglesia Católica, monarquía y oligarquía. Dejó atrás más de 5.000 víctimas en cunetas y fosas y cerca de 130.000, en paredones. Con el respaldo de EE.UU., logró reincorporarse al nuevo orden internacional, nacido de la IIª Guerra Mundial, a cambio del establecimiento de bases militares norteamericanas en suelo español y una cierta prosperidad.

FRANQUISMO: Dictadura nacida de un golpe de estado que, al no lograr la toma del poder, desencadena una cruenta guerra civil (1936-1939), con el apoyo de Hitler, Mussolini y Salazar. Estos orígenes espurios inspiran su empeño en una institucionalización jurídica y política, a partir de la victoria militar. Es un régimen de larga duración que finaliza con su muerte (1975), gracias a responder a los intereses del bloque de  poder tradicional y a su acomodo al cambiante escenario mundial.

 Enrique Moradiellos. Historiador y doctor en Historia por la Universidad de Oviedo. Autor de varias investigaciones sobre la Guerra Civil y la dictadura.

FRANCO: Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, 1892-Madrid, 1975) fue un militar y político español «africanista» cuya carrera se forjó en las campañas coloniales de Marruecos. En virtud de su conservadurismo, mantuvo una relación crítica con la República hasta su protagonismo en el aplastamiento de la insurrección de octubre de 1934. Tomó parte en la sublevación militar contra el gobierno frentepopulista de julio de 1936 y se alzaría con el liderazgo absoluto de la misma y con la victoria final en la guerra civil, convirtiéndose en Caudillo de España por la Gracia de Dios. Como dictador de poder personal absoluto promovió la conformación de un régimen autoritario y represivo muy fascistizado durante la guerra mundial. Superado el ostracismo de postguerra, permaneció en el poder con cambios cosméticos y pragmatismo político hasta su muerte a finales de 1975.

FRANQUISMO: El franquismo tuvo su base en una dictadura militar de carácter personal, con Franco elegido por sus compañeros para ejercer «todos los poderes del Estado» en 1936. Pero no fue un simple primus inter pares y al Ejército, como pilar originario de su poder, le sumó otras dos fuentes de legitimidad: la Iglesia Católica, que sancionó su esfuerzo bélico como una «Cruzada por Dios y por España»; y la Falange Española Tradicionalista, el partido único configurado por amalgama de todas las fuerzas derechistas. El régimen caudillista erigido sobre esos tres pilares, con el inexcusable apoyo germano-italiano, lograría la victoria en la guerra civil y permanecería en vigor, con ocasionales cambios de fachada (más o menos fascistización, más o menos autoritarismo) durante casi cuarenta años, hasta 1975.

 Gabriel Jackson. Historiador e hispanista estadounidense.

FRANCO: A diferencia de la mayoría de dictadores, Franco preparó con cuidado su sucesión a través de la restauración de la dinastía borbónica en la persona de Juan Carlos I.

FRANQUISMO: Franquismo es un término generalmente aceptado que describe los efectos y métodos de gobierno del general Franco sobre la zona «nacionalista» durante la Guerra Civil española (18 de julio de 1936 – 1 de abril de 1939) así como su gobierno incuestionable en el conjunto de España a partir de abril 1939 y hasta su muerte en noviembre de 1975.

En deferencia a los aliados de la Italia fascista y de la Alemania nazi, que hicieron posible su victoria, Franco permitió la existencia de Falange Española Tradicionalista y de las JONS. Pero sus inclinaciones personales estaban orientadas a seguir el ejemplo de los Reyes Católicos, sobre todo cuando se hizo evidente en 1943 que las potencias fascistas serían derrotadas en la Segunda Guerra Mundial. A partir de ese momento, su orientación al «Imperio Español» aumentó por dos factores: la lealtad hallada entre los monárquicos españoles y la creciente aceptación de su régimen por las principales potencias capitalistas-democráticas, Estados Unidos y Gran Bretaña.

Las principales características del franquismo fueron el fuerte apoyo de la religión católica en sus prácticas más tradicionales; la incuestionable autoridad del «Caudillo por la gracia de Dios» y un completo rechazo del marxismo, de la democracia parlamentaria y de la libertad de expresión practicada en la mayor parte de Europa y del mundo anglosajón.

Los encarcelamientos masivos y las ejecuciones políticas se llevaron a cabo entre 1936 y 1950. Después, el recuerdo de la represión y la lenta pero perceptible mejora de la economía, provocaron que los españoles se posicionaran a la espera de la muerte de Franco, y así no correr el riesgo de incurrir en una nueva oleada represiva.

Fanny Rubio. Escritora. Catedrática de Literatura española en la universidad Complutense de Madrid.

FRANCO: General golpista  de experiencia colonial en Marruecos que desencadena la guerra española (1936-1939), donde se ensaya la máquina de muerte de la segunda guerra mundial en sintonía con Hitler y Mussolini. Dictador hasta 1975 y aliado con el extremismo político y religioso, aplicó decretos de eliminación y represión sistemáticas de la ciudadanía republicana. Combatió hasta su muerte a sus oponentes políticos, incluidos los que fueron surgiendo desde sus propias filas, a través de depuraciones y censuras. Sembró España de más de cien mil desaparecidos en fosas comunes, permitió que treinta mil niños fueran robados a sus familias republicanas, que cientos de miles de españoles penaran en sus cárceles o fueran errantes por el mundo en un largo exilio de tres decenios. Fuentes jurídicas lo consideran responsable de crímenes contra la humanidad.

FRANQUISMO: Superestructura  ideológica de un régimen totalitario iniciado por el general Franco en 1936. Galaxia histórico-cultural en la  donde se integran  conceptos aparentemente contradictorios: el concepto de «posguerra», en los primeros tiempos de intervencionismo político y control institucional de toda manifestación social de los españoles. Se mostró aperturista en los últimos años, coincidiendo con el desarrollismo económico y ley Fraga de prensa;  Pese a la muerte de dictador, el franquismo pervive en sectores minoritarios de determinadas áreas de la vida institucional española. Se reconoce en actitudes políticas recientes, tanto de la derecha como, por rechazo, en esa izquierda que procede de él. Sin un sano ejercicio de diálogo las terminales emocionales de tres generaciones de españoles, que acusan sus secuelas, podrían reproducir inconscientemente alguno de sus hábitos menos recomendables.

 Francisco Espinosa. Historiador

FRANCO: En este contexto Franco era, junto con sus colegas africanistas, el jefe de la fuerza más potente y peligrosa para llevar a cabo la tarea destructora: el ejército de África. El resultado de la guerra civil y el olvido del caso español tras la victoria aliada permitió que en vez de ser juzgados como golpistas y criminales de guerra pasasen a la galería de héroes, de donde algunos aún se niegan a bajarlos.

FRANQUISMO: Franco y su dictadura están indisolublemente unidos al salvaje golpe militar que en julio de 1936 intentó acabar con la II República, cuyo parcial fracaso abrió el camino a la guerra civil. Aunque la larga duración de la dictadura le permitió adoptar distintos disfraces nunca ocultó su naturaleza represiva. De hecho, la primera etapa, de 1936 a mediados de los cincuenta, tuvo carácter netamente fascista en su práctica, por más que el desenlace de la Guerra Mundial acarreara ciertos cambios a otros niveles.

El franquismo nunca olvidó sus orígenes sangrientos ni la matanza fundacional sobre la que se edificó, cuya verdadera dimensión aún desconocemos. No obstante, el personaje y su obra no debe hacernos olvidar que el golpe militar y la dictadura fueron, sobre todo, el instrumento por el que los sectores más reaccionarios de la sociedad española consiguieron poner fin a las políticas reformistas iniciadas por la República en 1931 y borrar cualquier huella de su existencia.

 Francisco González de Tena. Doctor en Filología/Semiótica Teatral y Doctor en Sociología. Autor de numerosas investigaciones sobre los niños robados del franquismo.

FRANCO: Personaje complejo que, dentro de su aparente simplicidad cuartelera escondía numerosas aristas. Las dos facetas con las que se le suele presentar, militar y político, son aspectos que pueden orientar algo su personalidad pública. El aspecto militar en realidad le ocupó de hecho desde su graduación como cadete de infantería en la Academia Militar de Toledo hasta su salida de derecho el 17 de julio de 1936, al incurrir con todas las agravantes que contemplaba el Código de Justicia Militar vigente, en lo que se conocía como felonía y que en realidad era un delito de alta traición castigado con la pena de muerte (por volver las armas confiadas por el Gobierno legítimo de la Segunda República Española contra el pueblo al que había jurado defender)

A partir de esa fecha Franco y sus golpistas, a pesar de presentarse como militares, sólo mantuvieron una disciplina castrense basada en el terror hacia toda disidencia, real o figurada. En cuanto a su pretendido perfil político lo resumió en una declaración a la prensa a los pocos días del sangriento golpe militar: «no dudaré en matar a la mitad de la población si es necesario». La máxima jonseantoniana de realizar un molde español de «mitad monje mitad soldado», la mantuvo por conveniencia oportunista hasta el final de su vida, considerando a España como un inmenso cuartel.

FRANQUISMO: A semejanza de las dos ideologías que marcaron sus comienzos, el nacionalsocialismo (nazismo) y el fascismo italiano, filtradas a su vez por las ideas del partido español de Falange (más tarde FET, tras el Decreto de Unificación) el franquismo tiene una ideología oportunista y populista, es decir con estrategias adaptativas a las circunstancias, siempre rodeado de una simbología que resalta aspectos de agresividad matizada por pinceladas de apariencia social. Contó desde el principio con la igualmente oportunista y entusiasta colaboración y apoyo de la Iglesia Católica, cuya jerarquía se apresuró a calificar al golpe militar y sus sangrientas consecuencias como de «Cruzada», a semejanza de las razias medievales contra los «infieles». Este maridaje marcó de forma indeleble lo que se vino a denominar Movimiento Nacional, aunque siempre se distinguió paradójicamente por su inmovilismo, hasta el punto que su exacta calificación ha quedado reflejada en el nombre de nacionalcatolicismo. Se ha pretendido dar por clausurados sus principios, con la etapa conocida como Transición, pero las secuelas del franquismo, después de cuatro décadas impregnando la vida social española, perviven hoy en numerosos indicios. Ese conjunto de caracteres identifica lo que se puede denominar franquismo sociológico, mucho más persistente que el ideológico.

http://www.publico.es/culturas/379979/un-dictador-sin-falsear

Franco, a lomos de su caballo. afp

 

Posted in General | Leave a Comment »

Una herencia vigente

Escrito por: ARICO MEMORIA ARAGONESA en 05/06/2011

Una herencia vigente

De la jerarquía católica al proceso a Garzón, la asunción del pasado sigue atragantándose

B. G. J. MADRID 05/06/2011

La nostalgia franquista colea en algunas instituciones españolas. Esa es una de las conclusiones que la publicación del Diccionario Biográfico Español ha puesto en evidencia. La obra, realizada bajo el paraguas de la Real Academia de la Historia, se ha revelado como una empresa parcial y atrincherada, destinada a dar esplendor a figuras que difícilmente saldrían absueltas del juicio de la Historia. La entrada de Francisco Franco, por lo que tiene de simbólica y aglutinante, es ejemplar.

Pero no es el único caso. Antes de que Luis Suárez Fernández, hagiógrafo del caudillo, se pusiera manos a la obra, la Iglesia se ha negado reiteradamente a pedir perdón por su colaboracionismo. El Valle de los Caídos, cuya Hermandad preside el propio Suárez, construido para glorificación del bando nacional, espera a que una comisión nombrada por el Gobierno decida sobre su papel en el futuro. Baltasar Garzón, el juez que asumió investigar las denuncias de los familiares de los desaparecidos del franquismo, será el que se siente en el banquillo. Y el Museo del Ejército del Alcázar de Toledo, que durante años, según el historiador Francisco Espinosa, «fue lugar de peregrinación para los nostálgicos del régimen», seguía sin reservar, tras su reapertura el año pasado, un lugar para las víctimas de la dictadura.

La Iglesia no confiesa

El último gran proceso de beatificación de «mártires» de la Guerra Civil, en octubre de 2007, tuvo una particularidad poco sorprendente: ninguno de los 498 beatificados había muerto por orden del bando nacional. No faltan ejemplos de asesinados por ese bando: 16 curas vascos fueron ejecutados por los franquistas tras la entrada del general Mola en San Sebastián, el 3 de septiembre de 1936. «La Iglesia misma los considera una excepción», explica el historiador Julián Casanova, autor de La Iglesia de Franco. «Porque si los habían matado los franquistas, de alguna manera, se lo merecían por no estar donde tenían que estar», añade Casanova glosando la mentalidad de la jerarquía católica. El historiador Francisco Espinosa, autor de Contra el olvido. Historia y memoria de la Guerra Civil, no cree «que tenga sentido esperar a que pida perdón». «La Iglesia asume su martirologio, pero no que participó del genocidio».

El gran símbolo

Quizá el símbolo que mejor resume, tanto la colaboración entre régimen e Iglesia, como su vigencia en el imaginario de los nostálgicos, sea El Valle de los Caídos. Construido por orden de Franco, pero con las manos de presos republicanos, cada 20 de noviembre celebra una misa para conmemorar la muerte del dictador.

«Es vergonzoso que todavía no se haya sacado de allí al fundador del fascismo español, José Antonio [Primo de Rivera], y al propio Franco», afirma el historiador Ian Gibson. «Si se hace, yo creo que se podría llegar a convertir en un lugar de memoria, de reconciliación». Julián Casanova, en cambio, sostiene lo contrario: «Yo no sacaría de allí a Franco, porque no puede ser un lugar de reconciliación. Nunca fue un lugar de los vencidos». En cambio, la profesora de Ciencias Políticas de la UNED, Paloma Aguilar, opina que una de las medidas pedagógicas que ayudarían a la sociedad a superar la dictadura pasa por «la desacralización de la capilla del Valle de los Caídos y su conversión en un museo sobre la represión franquista» .

Según Casanova, para lo único que debe servir es para la pedagogía histórica. «Igual que en Auschwitz se enseña que allí se exterminaba a los judíos, en el Valle de los Caídos debe enseñarse para lo que sirvió y lo que fue el régimen», afirma. Casanova, al que algunas asociaciones de víctimas pidieron que las representaran en esa comisión de expertos, ha sido apartado. «Al parecer, no se aceptó que las víctimas tuvieran representante», explica.

Los crímenes sin juicio

Que la mayoría de la magistratura se ha incorporado al proceso democrático está fuera de duda, incluso para quien, como Carlos Jiménez Villarejo, señala que sigue habiendo «huellas de ese pasado, por muy minoritarias que sean». En el caso del Tribunal Supremo, añade el ex fiscal Anticorrupción, esas huellas son más graves. «No sólo por el proceso al juez Garzón, que carece de cualquier fundamento jurídico: la Sala Militar, por ejemplo, se ha opuesto sistemáticamente a la revisión de los consejos de guerra franquistas», explica. La exhumación de fosas sigue siendo otra asignatura pendiente. «En el último informe de la Fiscalía todavía hay 1.197 fosas comunes esperando una actuación judicial», señala Villarejo.

Museo sin víctimas

El Museo del Ejército del Alcázar de Toledo, refugio de un grupo de sublevados al comienzo de la Guerra Civil y nacionalizado como símbolo de los vencedores, reabrió hace casi un año con la idea de «cambiar el discurso» sobre la historia. Asesorado por la misma institución que ha supervisado el Diccionario, quizá no deba de extrañar que no haya cabido un lugar en su recorrido para nombrar y cuantificar las víctimas de la represión.

http://www.publico.es/culturas/380188/una-herencia-vigente

El Valle de los Caídos. -DANI POZO

 

Posted in General | Leave a Comment »