NATALIA JUNQUERA Madrid 5 FEB 2012

La verdad a juicio en España. Así se titula el editorial que el prestigioso diario estadounidense The New York Times publica hoy en defensa del juez Baltasar Garzón. «España es ahora una democracia viva, pero el juicio contra Baltasar Garzón iniciado la pasada semana [el de la memoria histórica] es un preocupante eco del pensamiento totalitario de la era de Franco», asegura la cabecera para quien el juez estaba amparado por el derecho internacional cuando estableció que ante crímenes contra la humanidad no podían aplicarse leyes de amnistía. «Miles de fosas siguen cerradas», recuerda el diario.

Para The New York Times, el Tribunal Supremo «nunca debió haber aceptado este caso», abierto, recuerdan, tras la denuncia de «dos grupos de extrema derecha».

El diario llama también la atención sobre el hecho de que en España, «donde los procesos contra magistrados son poco frecuentes», un solo juez tenga tres causas abiertas, lo que «podría frenar la independencia judicial».

«El juez Garzón se hizo famoso por sus procesos contra los terroristas vascos, torturadores argentinos, el dictador chileno Augusto Pinochet y políticos españoles. Sus poderosos enemigos ahora ven la oportunidad de terminar con su carrera. El juez Garzón es a veces innegablemente ambicioso, pero procesarle por excavar en los crímenes de la era franquista es una ofensa a la justicia y a la historia. El Tribunal Supremo debe absolverle», concluye el periódico

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/05/actualidad/

1328451036_306475.html

El juez Baltasar Garzón, en Madrid. / Sergio Barrenechea (EFE)

Programa de actuaciones de la ARMH para 2012

Tres fosas comunes, 20 biografías en la cuneta

ISABEL LANDA LÓPEZ Donostia-San Sebastián 5 FEB 2012 

Por sus manos han pasado los informes de las tres exhumaciones realizadas en Euskadi —dos en Gipuzkoa y una en Bizkaia— que dieron como resultado tres féretros vacíos. El director del Instituto Vasco de Medicina Legal, Carlos Cubero, asegura que los casos de bebés robados y las adopciones ilegales han seguido un mismo patrón. “Va a ser muy duro, pero es necesario que salga la verdad, aunque para ello hace falta voluntad”, subraya.

Pregunta. ¿Qué dicen los informes de las exhumaciones?

Respuesta. En los tres casos, el de Derio en el que el supuesto bebé se enterró en 1992, el de Itsasondo, datado en 1977, y el de Polloe, en el 74, no había restos óseos. Esto significa desde un punto de vista científico que allí no se introdujo ningún recién nacido muerto. Si lo hubiera habido, el cadáver por la descomposición hubiera acabado en restos. A los cinco años, normalmente, ya no hay tejido blando y solo queda tejido óseo que permanece para siempre en el tiempo.

P. ¿Podría haber alguna otra explicación que justifique las cajas vacías? ¿Movimientos de tierra o traslados en los panteones?

R. No. Se sacó un féretro con el deterioro natural del tiempo por las condiciones ambientales y se ve que aquello no ha sido manipulado. Insisto, si en verdad se hubiera metido un recién nacido muerto o un feto a término que fallece tras nacer, hubiera habido restos óseos.

P. ¿Qué protocolo están siguiendo los forenses vascos?

R. Entre abril y mayo de 2011, la consejera de Justicia, Idoia Mendia, nos adelantó que seguramente tendríamos que intervenir y nos planteó si estábamos preparados. La preocupación era por si había suficientes recursos y personal para ello. La respuesta fue que sí. Hay personal, medios materiales y conocimientos técnicos y científicos. A finales de junio se nos remitió un protocolo de actuación desde el Departamento de Justicia para la colaboración en los casos que sea necesaria la identificación a través de métodos científicos de investigación del ADN y la asistencia del Instituto Vasco de Medicina Legal. Se trata de aplicar un protocolo conjunto para que haya una homogeneización y una buena articulación a nivel estatal.

P. ¿Se puede caer en el error de agrupar todos los casos?

R. Hay que matizar y diferenciar unos de otros. No sé si hubo una trama, aunque todo induce a que sí. No puedo asegurarlo porque hay que investigar. El resultado nos dirá si ha habido una trama, quiénes han intervenido y la localización de esas personas que algunas han podido fallecer. Pero sí creo que las sustracciones de bebés y las adopciones ilegales han seguido un mismo patrón. No parece que se haya actuado de forma individual.

P. Hace cuatro o cinco décadas no existían los códigos deontológicos en las clínicas y hospitales que conocemos hoy. ¿Era fácil actuar de forma irregular?

R. Ahora las cosas se hacen con más rigor y hay más sistemas de control. Además, la propia sociedad es más exigente y no vive en la credulidad y en la ignorancia, dicho con respeto. En una situación tan extrema como una mujer que está dando a luz, ésta es más vulnerable. Está claro que sabían a quiénes manipular. Ahora exigimos más. Aunque sea un momento triste pedimos documentación, ver al recién nacido muerto y llevárnoslo para inhumar. Antes no se hacían las cosas así pero evidentemente se tenía que hacer como estaba establecido por el reglamento del Registro Civil. Es verdad que ahora sería impensable por los controles que hay en las instituciones y en la sociedad. Lo que es sorprendente es que haya podido ocurrir en los años 80 y 90 cuando ya existía de alguna forma ese control.

P. ¿Falta tanta documentación como se cree?

R. Todos los casos no pueden salir a la luz porque no va haber documentación suficiente para abrir las investigaciones. Esto va a generar mucha frustración porque hay muchas familias que están reviviendo las dudas que tuvieron en su día y no se pueden crear falsas expectativas. En aquella época estaba todo en papel y este aparece y desaparece, se traslada de sitio. Pero confío en que haya más documentación de la que la sociedad piensa que hay. Creo que así es, hay más de la que todos pensamos. Lo único que sí tiene que haber es sensibilización. Si estás sensibilizado intervienes con más celo. Lo que me preocuparía es que haya sectores que no quieran llegar a saber la verdad. Pero si todos a una estamos sensibilizados y ponemos nuestros conocimientos, herramientas y nos coordinamos, se puede hacer mucho más de lo que la sociedad piensa. En muchos casos no se podrá llegar a la verdad, pero en otros sí. Lo que tiene que haber es voluntad.

P. ¿La Comisión interdepartamental creada entre Sanidad, Justicia e Interior es un paso importante en la coordinación?

R. Sí. Es necesario que cada uno sepa qué actuaciones tiene que llevar a cabo pero que haya una interrelación. Esto va a permitir agilizarlo todo. La investigación siempre va a ir canalizada por el juez y el fiscal, pero no excluye para que haya unos canales de comunicación entre los operadores activos que ayude a tener más comunicación.

P. ¿Qué opinión tiene de la supuesta trama de robos de bebés?

R. Como patólogo forense y como persona, creo que hay que humanizar los casos con respeto hacia las familias, sin entorpecer las investigaciones, pero dando la justa información para sensibilizar a la sociedad con unos hechos tan brutales que cuesta creer que hayan ocurrido. Prefiero ser reservado, pero quiero que se llegue a saber toda la verdad y cuando eso ocurra probablemente nos llevemos muchas sorpresas sobre médicos, puede que religiosos y funcionarios. Saldrán nombres y pienso que nos vamos a llevar sorpresas con personas muy reconocidas a quienes se les podría imputar. También me hace pensar lo duro que va a ser cuando se llegue a saber dónde están esos niños, esas personas que no saben que fueron robados y que piensan que sus padres son los biológicos. Eso es durísimo.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/04/paisvasco/

1328380041_076496.html

El director del Instituto Vasco de Medicina Legal, Carlos Cubero, en su despacho. / TXETXU BERRUEZO

El juicio a Garzón encara su final con testimonios de más víctimas de Franco

Medio millar de personas se solidarizan con el juez Garzón

La amnesia de Isabel

Mientras Garzón es juzgado, varios familiares reciben los restos de fusilados por el franquismo

BELÉN TOLEDO Segorbe (Castellón) 03/02/2012

Isabel Martínez es una administrativa de 33 años de Paiporta, un pueblo de Valencia. Llevaba una vida tranquila hasta que, hace unos meses, recibió una llamada de Gátova (Castellón), de donde proviene su familia. Se enteró, de repente, de que, siete décadas atrás, su abuelo paterno había sido político, de izquierdas y republicano. Que había sido fusilado tras un juicio que fue una farsa y enterrado junto a otros tres hombres en una fosa común, a un metro de la tapia en la que le volaron la cabeza. De golpe, Isabel se enteró de que, tras el normal e inocente «Martínez» que acompaña su nombre, hay toda una historia de política, guerra y sufrimiento del hombre del que heredó el apellido.

Seis meses después de esa llamada, Isabel tenía ayer en su casa un pequeño ataúd. Dentro, estaba el cráneo agujereado por las balas y el resto de huesos de Bernardino Martínez Morelló, ese abuelo olvidado. Después de 73 años enterrados, los restos han sido rescatados gracias a la Ley de Memoria Histórica. Ayer por la mañana, la nieta de Bernardino, junto a los familiares de otros tres políticos que fueron asesinados junto a él, acudieron a Segorbe (Castellón), donde recogieron los cadáveres. Los cuerpos han sido exhumados, identificados y colocados en ataúdes por un equipo forense después de la larga tramitación que exige la ley. Los fusilamientos tuvieron lugar el 2 de noviembre de 1939, cuatro meses después del fin de la guerra.

El acto de ayer estuvo marcado por la coincidencia en el tiempo con el juicio a Baltasar Garzón. Desbordada por las preguntas de la prensa al respecto, Isabel prefirió no hablar del asunto: «Me reservo mi opinión». Después, contó la historia de su familia. Una narra-ción que ayudó a entender por qué la nieta de un concejal asesinado por las tropas golpistas prefiere no opinar sobre el acoso al magistrado que intentó que historias como la de su abuelo fueran investigadas por la Justicia española.

Isabel narró cómo, tras la ejecución, su abuela, la viuda de Bernardino, tomó de la mano a sus tres hijos y se fue del pueblo. Emigró a Valencia. Y se murió «sin hablar nunca de su marido». Lo mismo hizo su hijo pequeño, el padre de Isabel, que durante toda su vida mostró un desapego rallando en la urticaria hacia la política. «Su frase era la política es para quienes comen de ella», recordó ayer su hija.

El resultado es que ni ella ni su familia tenían ni la más remota idea de la historia de su abuelo. Ignoraban que fue concejal de Gátova y afiliado a Izquierda Republicana. Que fue capturado por las tropas golpistas. Y que los tres hombres con los que compartió el paredón y la fosa común eran el alcalde del mismo pueblo, otro edil y el alcalde de Teresa, otra localidad cercana. Que todos «fueron asesinados por ser cargos públicos republicanos tras un juicio que fue una farsa», en palabras de Matías Alonso, coordinador del Grupo para la Memoria Histórica de Valencia, la organización que ha ayudado a los familiares a recuperar los restos.

El terror de la abuela de Isabel dio paso a una amnesia generalizada en su familia. Y a la costumbre de vivir ajenos a la participación en la gestión pública que tan cara había costado al abuelo. «Mi familia me enseñó a reservarme mis ideas y a no mezclar la política con otros temas», explicó.

Isabel fue, sin embargo, la única que no habló ayer de Garzón. El recuerdo del juez, que a esa misma hora afrontaba su juicio en el Tribunal Supremo, protagonizó casi todas las preguntas y salpicó todos los discursos. «Intentó que familiares como vosotros no tuvieran que pasar por trámites burocráticos y que el Estado asumiera las búsquedas (de los desaparecidos)», dijo Alon-so. Su imagen, sentado en un banquillo rodeado de togas y del ritual propio de la justicia, contrastaba con la del acto de entrega de los restos de los fusilados. Por la oposición de una de las familias, no hubo un ritual de despedida común a todos, ni se permitieron las banderas republicanas.

Los familiares recogieron los pequeños ataúdes en la capilla del cementerio, rodeados de flores de plástico llenas de polvo, bidones vacíos y esqui-vando una moto aparcada junto al altar. El alcalde de la localidad, del PP, ni siquiera acudió. Alegó que no había sido formalmente invitado.

La ceremonia se limitó a unos discursos breves y emocionados en el mismo lugar donde se produjo la ejecución: en un muro que en la época separaba dos huertos anexos al cementerio de Segorbe. Uno de los familiares tomó la palabra para agradecer a «todos los que han hecho posible» la recuperación de los restos de los ejecutados, que en las próximas semanas serán enterrados en las respectivas sepulturas familiarse. El actual alcalde de Gátova, el socialista Leopoldo Romero, agradeció al borde del llanto que la «democracia» haya permitido recuperar los restos de su antecesor en el cargo.

La misma democracia que, sin embargo, no logró despertar a la familia de Isabel de su letargo. Por la tarde, la nieta se dedicó a leer el dossier que el forense le había dado sobre el juicio que le costó la vida a su abuelo. Llegó, poco a poco, a una conclusión: «Creo que de estas cosas se tendría que hablar más en las escuelas». Cerca de ella, el ataúd de Bernardino Martínez esperaba, por fin, una digna sepultura.

http://www.publico.es/espana/420123/la-amnesia-de-isabel

Isabel Martínez, en el centro, con los restos de su abuelo, ayer, en Segorbe (Castellón).-JUAN NAVARRO

NATALIA JUNQUERA Madrid 2 FEB 2012 

A Pedro Solsona no le interesaba la política. No era de izquierdas ni de derechas. Sus únicas preocupaciones eran la tierra que había heredado en Vistabella (Castellón), su mujer y sus cinco hijos. Vivían aislados. “Solo teníamos tres vecinos y las noticias eran lo que te contaran ellos”, relata Antonio, su hijo, de 65 años. La Guerra Civil quedaba lejos. “Casi ni la sentimos”. Terminada la contienda, siguieron con sus vidas: su tierra, sus gallinas… hasta una noche de julio de 1947, en que recibieron una visita inesperada.

“Eran una docena, armados hasta los dientes. Dijeron que eran maquis y pidieron comida. Mis padres les dieron patatas, pan, huevos… Volvieron cuatro o cinco veces más. Se preparaban la cena, la pagaban y se iban. Alguna vez durmieron en el pajar”, relata Antonio. Las cenas con los maquis llegaron a oídos de un hombre al que los Solsona no temían porque entonces todavía no habían oído hablar de él: el capitán Lobo.

“Maximiliano Lobo era el capitán de la comandancia de la Guardia Civil de Lucena. Se presentó en casa y dijo que se llevaba a mi padre detenido. También tenía al vecino, Manolo”. El barbero del pueblo fue el último en verlos con vida. “Fue a afeitar al cuartel y vio a mi padre con la cara desfigurada. Le habían torturado”, relata Antonio, entonces un bebé.

A los tres días, el capitán Lobo subió a Pedro y a Manolo a un camión para trasladarlos a la cárcel provincial. “Pero en medio del camino les dijeron que se bajaran y los mataron. Los dejaron allí tirados. El bus que baja a Castellón pasó por allí y gente que iba dentro reconoció a mi padre”.

El capitán Lobo llamó desde el pueblo más cercano a la comandancia para decir que había dejado dos cadáveres en el camino. Que los detenidos habían intentado escapar y los había matado. “Eso es lo que dice el atestado de la Guardia Civil, pero es mentira”, cuenta Antonio. “Un pastor y su hijo lo habían visto todo: cómo se paraba el camión y cómo les disparaban una ráfaga de tiros”.

La familia supo luego, cuando Pedro Solsona ya estaba muerto, que el motivo de la detención eran aquellas patatas, pan y huevos que habían dado a los maquis. Y entonces sí, empezaron a oír hablar del capitán Lobo. “Quería que todo el mundo le tuviera terror. Daba palizas sin motivo a los pastores, y a mitad de la paliza paraba a descansar y fumar un cigarro. ‘Yo no tengo prisa’, les decía. No era muy alto, ni muy fuerte, pero estaba lleno de odio”.

Mucha gente supo lo ocurrido el mismo día, porque los cuerpos pasaron varias horas en la carretera y los vieron. “Pero a mi madre tardaron un mes en comunicárselo. La llamaron al cuartel: ‘Su marido está muerto por colaborar con la guerrilla’. Eso fue todo”. Esta es la historia que Antonio relatará en el Supremo la semana que viene. Como tantos otros, no sabe dónde fueron a parar los restos de su padre.

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/02/actualidad/

1328213726_990661.html

Antonio Solsona muestra una fotografía de su padre, Pedro, fusilado en 1947. / ÁNGEL SÁNCHEZ

 JESÚS PUEYO (FALLECIÓ A LOS 90 AÑOS)

Críticas a Zapatero por crear la comisión del Valle de los Caídos poco antes del 20N

VIERNES 3 DE FEBRERO CONCENTRACIÓN CONTRA EL PROCESO A GARZÓN 

Lunes, 30 de Enero de 2012 20:04 Última actualización el Martes, 31 de Enero de 2012 19:19

Escrito por Emilio Manrique

VIERNES DÍA 3 19:30 HORAS, CONCENTRACIÓN EN LA PLAZA ESPAÑA DE ZARAGOZA (ATENCIÓN EN LA ZONA DEL BANCO DE ESPAÑA, NO EN LA DPZ COMO DICE EL CARTEL)

Por todos aquellos que descansan en las cunetas y en las fosas comunes, por todos aquellos a los que han querido sumir en el olvido, por todos aquellos, aun hoy, tachados de bandoleros, por todos aquellos a los que encarcelaron, por todos aquellos a los que fusilaron, por todos aquellos a los que obligaron a exiliarse, por todos los niños robados. CONTRA UNOS PODERES PÚBLICOS QUE NO HAN CONDENADO EL FRANQUISMO, CONTRA UNA JUDICATURA HEREDERA DEL FRANQUISMO, CONTRA EL PROCESO A UN JUEZ POR INTENTAR INVESTIGAR LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO.

OTRA VÍCTIMA DEL FRANQUISMO

Julio de 1936, en la Historia de nuestro país comenzó un proceso de violencia tan intenso y de tan profundas consecuencias que aún hoy nuestra sociedad no ha podido superar.

No voy a hablar extensamente aquí de lo que esa tormenta de horror supuso, demasiado bien lo sabemos:
Asesinatos, torturas, cárcel, exilio, expropiaciones, vejaciones, robo de niños, una persecución para muchísimos conciudadanos que duró hasta más allá de su muerte…baste decir que decenas de miles de ellos fueron objeto de un auténtico genocidio, de crímenes de Lesa Humanidad que la democracia subsiguiente no ha querido nunca investigar.

El tan traído y llevado “espíritu de la Transición” que desde hace décadas se invoca, tanto por la derecha como por cierta  izquierda amnésica y pactista, no fue sino la imposición de los altos funcionarios del  régimen franquista, de que se olvidaran sus crímenes a cambio de permitirnos tener una democracia vigilada, por medio de esa ley de punto final que aparentemente produjo la Amnistía General.
Democracia que habría de tener en su cúspide no al Presidente de la República derrocado sino al sucesor escogido por el propio Dictador.
Resulta patético olvidarse del papel de ciertos miembros del Régimen que ahora parecen, a la luz de las loas democráticas producidas tras su muerte, auténticos opositores a Franco y no miembros de gabinetes que perseguían a los verdaderos demócratas, hasta condenarlos a muerte, olvidándonos de su papel en la represión y de que Alianza Popular, incluso, votó en contra de la misma Constitución que ahora parece ser el Norte único de sus sucesores.

Así, tras casi cuarenta años de democracia y a casi ochenta del comienzo de ese proceso represivo sin parangón en nuestra Historia, los asesinos nunca han sido ya no juzgados, sino simplemente investigados; los crímenes, por supuesto, nunca fueron esclarecidos, las víctimas nunca han conseguido encontrar ni comprensión ni reparación en esta nuestra modélica democracia y no hablemos ya de justicia.

Quizá solo se pueda entender desde su germen, en el seno del anterior régimen, que nuestro nuevo sistema político vea normal que auténticos psicópatas asesinos sigan teniendo calles e incluso pueblos dedicados a su mayor gloria en la actualidad.
Como se podría concebir que en Italia viéramos una avenida Mussolini, o en Alemania una plaza Adolf Hitler. Claro que ellos perdieron la guerra y aquí, no solo la ganaron sino que siguen campando por sus respetos en el régimen que dejaron “atado y bien atado”.

La esperanza de miles de ciudadanos de que existiera una normalización democrática con la investigación de los crímenes franquistas se ha evaporado por la actitud de los demócratas de nuevo cuño y de quienes nunca han querido denunciar su posición.

Esta democracia, sigue sin condenar al régimen dictatorial, sigue sin crear una Comisión de la Verdad, pero se arroga el derecho de dar lecciones a las jóvenes democracias latinoamericanas que, por cierto, si las han creado y llevado hasta sus últimas consecuencias.
Además, nuestros Gobiernos se dedican a firmar acuerdos internacionales en materia de Derechos Humanos, enviando, por ejemplo, legionarios a Sçebrenica pero dejando que las asociaciones de recuperación de la Memoria Histórica realicen el trabajo de exhumación que les correspondería realizar a ellos en su propio país.
Y ahora, con la derecha en el poder, ya no vamos a tener ni ese mínimo derecho

Con todo este escenario, no es de extrañar que lleguemos al máximo esperpento que estamos viviendo en este momento…los defensores del Honor del anterior régimen asesino sientan en el banquillo al único juez que ha tenido la suficiente sensibilidad democrática para intentar investigar esos crímenes.
Los representantes de las SS sientan en el banquillo a los jueces de Nuremberg.
No es de extrañar que vengan de todos los países democráticos a ver como es posible semejante desatino.
¿Como es posible que un Estado Democrático, que debe adecuar su ordenamiento jurídico a los tratados internacionales de Derechos Humanos que ha rubricado, siente al juez que ha decidido afrontar ese acto de justicia y de respeto a sus conciudadanos asesinados como imputado de un delito de prevaricación?
Hay prevaricadores, pero Garzón no es uno de ellos.

Los ciudadanos nos preguntamos entonces, ¿porqué en España no se pueden juzgar crímenes cometidos en nuestro país contra nuestros propios connacionales?
¿ Como explicar la furia asesina que se cebó de nuestros antepasados recientes cometiendo miles de crímenes comunes por lo tanto ya prescritos, ya que no son considerados, por nuestros magistrados, delitos de Lesa Humanidad?

Pues esto es así…por que motivos ocultos, habrá que preguntárselo al T.S. y a los políticos que miran para otro lado y aceptan la ley de Amnistía como si del Evangelio se tratara.
A estas personas e instituciones hay que recordarles que ya algunos tribunales internacionales de Derechos Humanos, consideran que la derogación de dicha ley es una condición imprescindible para un país que firma tratados internaciones y dice defender los DD.HH.

Esos mismos tribunales internacionales son los que, por desgracia para nuestra democracia y su sistema judicial, habrán de decidir en un futuro sobre esos crímenes de Lesa Humanidad.
También deberán responder porqué en el Parlamento y con los votos de los partidos políticos mayoritarios, se decidió apartar el principio de Justicia Universal de nuestro ordenamiento jurídico.

Los antiguos franquistas moderados, que así se definía AP en sus estatutos, siguen insistiendo en que los movimientos de Recuperación de la Memoria Histórica somos revanchistas y no es casualidad que con la aquiescencia de los Poderes de Estado  no se consienta la investigación de las fuentes de financiación de los partidos políticos.

A quienes de tal forma nos califican nosotros les decimos:
No, nunca fue igual la violencia desatada por republicanos y franquistas.
Los militares levantiscos iniciaron la guerra y desataron contra su propio pueblo una represión intensa, duradera y planificada, alentándola desde todos sus foros y centros de decisión.
La República se defendió y hay múltiples testimonios que indican que, siempre que pudo, intentó contener los desmanes de sus propias fuerzas, como es de lógica en un Gobierno Legítimo.
Cuando la guerra terminó, la represión continuó hasta la muerte del Dictador.
Los defensores del régimen legal fueron entonces juzgados por Rebelión, sarcasmos que permite la victoria.
Los guerrilleros pasaron a ser bandidos.
Los demócratas, criminales.
Nunca fue revertida esta situación, pues no se investigó, no se resarció a las víctimas ni a la sociedad, nada se investigó por parte de los Poderes Públicos democráticos.

Los herederos de este régimen criminal no ven ni tan siquiera una dictadura en el franquismo, afirman que fue un sistema autoritario a la vez que benévolo.
También nos dicen que debemos pasar página y que no se deben reabrir las heridas.

Nosotros afirmamos:
No se puede pasar una página tan importante de nuestra Historia sin haberla escrito y sin leerla.
No se pueden reabrir las heridas que nunca cicatrizaron por no estar cerradas y mucho menos por indicación de los defensores de quienes las infligieron.

Miles de personas, niños robados, siguen sin conocer su identidad.
Miles de asesinados permanecerán para siempre en las cunetas olvidados, sin no ya recibir Justicia, sino simple Memoria Democrática.

Sigue y seguirán habiendo víctimas del franquismo porque cuando una injusticia manifiesta no se repara a sabiendas, la sociedad que omite hacerlo ni se puede llamar verdaderamente democrática ni dejará de estar en deuda con su pasado.

Eso si que es prevaricación.
Garzón es pues, otra víctima de esta situación, otra víctima del franquismo.
Puesto que, además, somos incapaces de hacer justicia o dar una mínima reparación a estas personas y su memoria, no será la última víctima tras casi cuarenta años de Democracia.

Nos gustó oír de boca del anterior inquilino de la Moncloa que esta Democracia será muy imperfecta pero nunca carecerá de memoria, lástima que solo se refiriera al recuerdo de las víctimas de un terrorismo y no de las de otro, más antiguo sí, pero infinitamente más sangriento.

Hemos de dar como ciudadanos conscientes un paso adelante.
Hemos de romper con la inercia que nos hace aceptar injusticias sociales constantemente como si fueran fenómenos naturales.
Debemos ser dueños de nuestra vida, de nuestra sociedad y de la forma política que deseemos darnos.

Reconciliémonos con nuestra propia Historia reciente, retomemos los caminos de Justicia que emprendimos y que tan ferozmente un día nos arrebataron.
Nosotros nunca olvidaremos a los que un día  ya transitaron esperanzados por ellos

Seguiremos en la lucha hasta el fin de este largo camino, por nosotros, por la sociedad, por los olvidados hasta obtener:

VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN.

http://www.foroporlamemoriaragon.org/noticias/noticias-del-foro/

131-viernes-3-de-febrero-concentracion-contra-el-proceso-a-garzon.html