«No deben querer que se sepa algo, ya no sé qué pensar, son ellos los que tienen el poder y no dejan saber la verdad»

Rita Barberá impide a unos ancianos que recuperen los restos de su padre, desaparecido en 1947

Adelaida del Campo | 28/febrero/2012

Más de dos años y medio llevan los hijos de Teófilo Alcorisa Monleón, desaparecido en 1947, con todo el expediente terminado y a la espera de que la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, acceda a que en el cementerio civil, donde se encuentran los restos enterrados en el suelo bajo los de otras tres personas, puedan exhumarse, averiguar qué ocurrió y llevarlos, por fin, a descansar junto a los de su esposa.

“Debe ser que a los del Ayuntamiento no les interesa que se sepa qué pasó. A ellos o a los suyos, vete a saber. Pero ahí nos tiene Rita Barberá, ya pronto hará tres años.  Nos han hecho mover papeles por cielo, tierra mar y aire. Hemos pagado en Sanidad  doscientos  y pico euros como si hubiéramos abierto la fosa. Para nada. No tiene sentido”.

Buscando al hijo
Pilar Alcorisa ha vivido ya ocho décadas,  de las cuales, seis las ha dedicado a buscar el paradero de su padre. Sobre todo, tiene muchos deseos de acabar con esta pesadilla que empezó cuando era una niña de seis años y vio con horror como la guardia civil llegó un día a su hogar buscando a su hermano Pedro de 26 años, entonces, 91 ahora, que se había echado al monte de guerrillero. Fue el 14 de abril de 1947. Le dijeron al padre que si el hijo no estaba, se fuera con ellos al cuartelillo. El padre, agricultor, apicultor, con otros cinco hijos en casa los mas pequeños de 12, 9 y 6, marchó con ellos. ¿Qué iba a hacer? “Fue la última vez que lo vimos”.

Se “ahorcó” con los cordones que no tenía
Vivían en Higueruelas, una aldea de Santa Cruz de Moya, en Cuenca. Al padre se lo bajaron a Valencia a un cuartel, “al calabozo de Arrancapinos”, dice Pilar. “Luego ya no sé decir si fue el alcalde o quien que nos dijo que se había muerto, ahorcado con los cordones de los zapatos. ¿Qué cordones? ¡Si llevaba albarcas, no tenía cordón alguno”. Si a Teófilo le preguntaron por su hijo, poco podía saber de su paradero, Pedro era resbaladizo y silencioso, enrolado en la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón (AGLA), en pleno apogeo del maquis.

En los papeles que no hace mucho consiguieron, un libro mal cuidado pero que aún refleja la historia, en la página en que figura la muerte de Teófilo Alcorisa, se indica “asfixiado”. Pero hay más referencia a fallecidos en esa página. “Todos figuran muertos por asfixia. –dice Pilar- ¡Qué casualidad! Tuvo que haber una epidemia de asfixia aquellos días”.

Infancia cruel y aterradora
Pilar vivió con seis años una infancia aterradora, de miradas de reojo, de un padre que no estaba cuando todo el mundo tenía y con el peso de que algo horrible había pasado. “los niños son muy crueles y lo viví muy mal”. Para la familia la vida fue muy difícil “cuando mi hermano de nueve años iba al monte a por una carga de leña, la guardia civil le paraba y le hacía preguntas o le daba guantadas a él y a quien le acompañara”.  Los registros en casa, de noche, eran habituales. La niña que era Pilar recuerda el miedo a tender la ropa en la calle “decían que eran señales que hacíamos a mi hermano… No podíamos” . El hermano, Pedro, desesperado mientras con la pena por la desgracia del padre, por no poder ayudar a su familia, deshecha.

El destierro
“A mi madre la desterraron. Nos tuvimos que marchar. Nos fuimos a un pueblo de Valencia donde vivía mi tía. Volvimos en 1950, dijo mi madre que fuera lo que Dios quisiera. Luego  ya en 1957 tuvimos noticias de mi hermano  que estaba en Francia y nos marchamos allí”. Pilar, su madre y algunos de sus hermanos regresaron a España en 1975. El 20 de noviembre. “Estábamos en la frontera con nuestros enseres cuando nos enteremos de la noticia de que Franco había muerto. El hermano volvió más tarde, pero estaba ya aquí el día del golpe de estado del 23-F. Debió ver pasar toda su vida de nuevo aquella noche, como una película. La familia salió adelante como pudo, en el servicio doméstico, en fábricas… Se instalaron en Burjasot. Pasaron los años, murió la madre, murió una hermana, otra enfermó. Ahora ya son mayores. Pero nunca dejaron de buscar al padre.

Tres años porque sí
Hasta que en el 2006, gracias al concejal socialista Matías Alonso, del Ayuntamiento de Valencia, consiguieron averiguar dónde estaba su padre( en el cementerio civil de la ciudad),  y con  la asociación por la recuperación de la memoria histórica comenzaron el periplo de documentación, papeleo y solicitudes que según la ley de memoria histórica debía conducirles a exhumar el cuerpo, identificarle y llevarle por fin a descansar junto a su esposa Maximina Peinado.

Entregaron el expediente hace ya más de dos años y medio. Completo. A falta de la autorización municipal. Perdieron la subvención concedida para el equipo forense y de paleontólogos que debe actuar en estos casos. En diciembre de 2011, casi en plenas fiestas los servicios municipales les dieron 15 días para entregar una nueva documentación. Pagaron 200 euros para gastos. Y después nada. A las puertas del cementerio esperando a que el ayuntamiento autorice la apertura de la fosa.

Tres cuerpos encima de él
“No tiene sentido. No deben querer que se sepa algo. Ya no sé qué pensar si no –repite Pilar- Son ellos los que tienen el poder y no dejan saber la verdad. Mira con Garzón. La ultraderecha, la derecha, ¡qué sé yo! iban a cargárselo. Está más claro que el agua. Es una causa injusta. Bueno ¿qué harán ahora? Si no querían a Garzón, tendrán que poner a otro juez ¿no? Pero a uno que mueva las cosas, no como hace Rita Barberá….”

Lo enterraron el 24 de abril. En un trozo de tierra, cerca del nicho de Blasco Ibáñez. Según los papeles que consiguieron debe ser el de abajo del todo con tres cuerpos por encima. Eso es  lo que pone en la hojita que tiene Pilar, eso es lo que supone encontrarán cuando al fin abran la fosa… si es que la alcaldesa de Valencia lo consiente.

http://www.elplural.com/2012/02/28/rita-barbera-impide-a-

unos-ancianos-que-recuperen-los-restos-

de-su-padre-desaparecido-en-1947/

Los hermanos Pilar y Pedro señalizando el lugar donde descubrieron el enterramiento de su padre

Hoja de Registro del libro del antiguo cemenerio civil donde aparece Teófilo Alcorisa como muerto por “asfixia por suspensión.

 Consulte aquí otra hoja con las sospechosas muertes.

«Tenemos una deuda con las víctimas de la dictadura», afirma 

Jueces para la Democracia pide la nulidad de las condenas franquistas 

NATALIA JUNQUERA Madrid 27 FEB 2012 

“Con la absolución de Garzón nos quitamos un peso de encima”, confesaba Fernando Magán, abogado de varios de los denunciantes que acudieron a la Audiencia Nacional en 2006 para pedir que se investigaran los crímenes del franquismo. Muchos familiares de las víctimas se sintieron culpables de su procesamiento. Como Hilda Farfante, hija de dos maestros fusilados. “Ya no me siento culpable, ahora estoy enfadada. Cuando vi que le absolvían, me alegré mucho. Pero luego leí la sentencia: a Garzón le han absuelto, pero a las víctimas nos han hundido aún más”. Purificación Gallardo, nieta de fusilado, estaba de acuerdo: “Después de esto, ¿qué juez se va a atrever a ayudarnos?”.

Los familiares de las víctimas están contentos por la absolución, pero no le perdonan al Supremo el tiempo que les ha hecho perder el procesamiento de Garzón. La sensación, repetían todos ayer, es agridulce. Como cuando se abren las fosas comunes del franquismo y junto al alivio de saber por fin dónde estaba tirado su padre, su madre, su hermano o abuelo, se mezcla el dolor que provoca que las viudas, madres o hijos de los fusilados hayan muerto sin ver su nombre en una lápida.

Las pruebas de un crimen se recogen, se custodian, a veces se pierden y otras, se mueren. Este último es el caso de las víctimas del franquismo, señalaba ayer Emilio Silva, nieto de fusilado y presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. “El Supremo nos ha hecho perder mucho tiempo con el procesamiento de Garzón y tiempo es lo que no tienen los familiares de las víctimas. Se han destruido muchas pruebas porque desde que se inició este proceso ha muerto gente que podía llevarnos a abrir fosas del franquismo”.

Murió con 97 años el pasado 15 de febrero Julia Manzanal, que en las cárceles franquistas que habitó por su condición de roja vio morir a su bebé en brazos y cómo a otras madres les quitaban a los suyos para entregarlos a familias adeptas al Régimen. También falleció en noviembre del año pasado, con la misma edad, Trinidad Gallego, compañera de prisión de Julia, y testigo como ella del robo de niños, que Garzón cifró en 30.000 solo en los primeros años del franquismo. “Ningún juzgado me ha escuchado”, declaró a este diario, tiempo antes de morir.

Murieron testigos sin haber contado a un juez lo que vieron, y murieron también muchas víctimas sin que un tribunal recogiera su testimonio y, en el caso del robo de niños, una muestra de ADN que cotejar si la investigación llevaba a ese hijo sustraído. Fallecieron después de una lucha de muchos años. Como Jesús Pueyo, que en 1977 ya escribía cartas al Rey pidiendo ayuda para localizar a sus siete familiares fusilados y que murió en enero con 90 años y a menos de un mes de ser llamado a declarar en el Supremo para contar la terrible historia de su familia.

“Cada vez es más difícil encontrar a ancianos de 90 años que te digan: ‘junto a aquel chopo enterraron al hijo del zapatero…’ Eso lo sé yo y lo sabían también los jueces del Supremo”, lamentaba ayer Antonio Ontañón, que sí tuvo oportunidad de revelar a los magistrados el resultado de 30 años de investigación.

María Martín, la anciana que, rodeada de togas y con un hilo de voz, relató al tribunal el pasado 1 de febrero cómo en 1936 fusilaron a su madre, opinaba ayer: “Estoy muy contenta de que hayan absuelto a Garzón, aunque haya sido de aquella manera, que parecía que salía del tribunal con las manos puestas en la cabeza. Me da mucha pena que deje de ser juez. Yo sigo sin que nadie me diga que puedo recoger los restos de mi madre. Tengo 81 años”.

Los denunciantes pedirán al Supremo que resuelva “de urgencia” el asunto sobre la competencia de las fosas, todavía pendiente. Prácticamente todos los jueces territoriales han archivado las causas. Solo los de Granada y El Escorial las devolvieron a la Audiencia Nacional por entender que se trataba de crímenes contra la humanidad. La sentencia absolutoria apunta a que la opinión del Supremo es que los jueces no tienen nada que aportar en este asunto: “La búsqueda de la verdad es una pretensión tan legítima como necesaria, pero corresponde al Estado y no al juez”.

Las víctimas anuncian un gran homenaje a Garzón. Muchas se han sumado a la querella en Argentina. “Confío más en aquella justicia que en la mía”, confesaba Fausto Canales, hijo de fusilado.

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/27/

actualidad/1330374560_285560.html

Concentración de apoyo a Garzón celebrada en Sol. / CARLOS ROSILLO

Crímenes del franquismo

IAGO MARTÍNEZ Santiago de Compostela 26 FEB 2012

Inés Castelo y María de Dios trabajaban en el asilo municipal de menores de A Coruña. No consta que se saltasen el horario ni maltratasen a los chavales. Aún así, el alcalde no se fiaba. Escribió al delegado de Orden Público y le pidió un informe. Los investigadores interrogaron a los niños, a la madre superiora y a los vecinos. En dos días lo tenían. A María le sobraba el apellido: la acusaban de negar la existencia del altísimo, no pisar la iglesia y airear su fe republicana sin pedir permiso, aunque no era mala inquilina. Lo de Inés parecía peor: izquierdista y antirreligiosa, guardaba duelo por anarquistas, se dejaba ver con un señor de tanto en tanto, se hacía la sorda cuando los críos pisoteaban crucifijos y simpatizaba con la causa del proletariado. Y encima, solía apuntarse de las primeras a cualquier acto de mujeres en “la situación pasada”. O sea, en la II República.

A su manera, los golpistas querían saberlo todo. La represión no era suficiente. Además de muertos, miles en Galicia, la construcción del Nuevo Estado pedía control, silencio y obediencia. A describir e interpretar la forja de ese “consenso totalitario”, como lo llama el profesor Emilio Grandío, se dedican las 260 páginas de Vixiados. Represión, investigación e vixilancia na Galiza da Guerra Civil (Laiovento, 2011). Coordinado por el historiador coruñés, este libro colectivo compendia una investigación financiada con ayuda del Ministerio de Presidencia en la que ha colaborado el equipo Nomes e Voces de la Universidade de Santiago. Su web ofrece un resumen con apoyo multimedia.

Los sabuesos eran exhaustivos. Tenían la consigna clara: había que confeccionar un fichero de “rojos e indeseables” a la mayor urgencia. Solo en Vigo, entre 1936 y 1939 perpetraron casi 4.500 informes. A veces los traicionaba su propia obsesión, como cuando el alcalde de Sada le pidió al gobernador civil que sacase del pueblo a una mujer que pedía limosna. Creía que su demencia era fingida y podía ser una espía. En ocasiones también daban palos de ciego. A Fernando Blanco Andrés, carpintero del barrio coruñés de A Falperra, lo denunciaron porque en su radio no sonaba el himno nacional. La comisaría no tardó en conjurar la amenaza: tenía el aparato estropeado.

El traspié resulta cómico, pero entonces no tenía ninguna gracia. La torpeza evidenciaba que los golpistas estaban empezando a tejer la malla totalitaria y Galicia, retaguardia por antonomasia y enclave estratégico para los militares, era el “laboratorio de pruebas”. La madeja, al principio, se le iba de las manos. En Vigo tuvieron que llamar al orden a los suyos porque la Guardia Cívica había empezado a “vender” sus servicios. En la primavera de 1938 la red ya era más sólida. Martínez Anido, ministro de Orden Público, acababa de firmar un acuerdo secreto con el jefe de la seguridad nazi, el sanguinario Himmler. Pronto se convocaron mil plazas para la unidad de Investigación y Vigilancia. Sueldo: 1.300 pesetas al año. Requisitos: ser español, entre 23 y 40 años, con aptitud física, sin antecedentes penales ni asomo de relación con el Frente Popular y la masonería.

Todos eran sospechosos, incluso ellos mismos. Lo demuestra Vixiados: la Iglesia, la Falange, los cargos públicos, los empresarios, las trabajadoras, todos en causa. En agosto de 1937 decidieron peinar el Banco Pastor. Al presidente del consejo, Ricardo Rodríguez Pastor, lo acusaban de haber concedido un crédito al Partido Galeguista y financiar el diario El Sol y el Atlantic Hotel, cuya propiedad atribuían a Casares Quiroga y Wonemburger. De 115 empleados de la central, 77 resultaban sospechosos. En las sucursales habían marcado a otros 15. El director del banco, Pedro Barrié de la Maza, acató la depuración: seis a la calle y 51 sancionados.

Contra el tumor de las “ideas avanzadas” que Franco quería combatir se inoculó otra enfermedad aún más contagiosa: la delación. Uno de los capítulos del libro analiza el fichero de la Delegación de Orden Público de A Coruña, conservado incompleto en el Arquivo do Reino de Galicia. Aunque la policía, Guardia Civil, Ejército, Falange y Gobierno contribuían al panóptico, el 34% de los informes procedían de la sociedad civil. Eran chivatazos y denuncias, a veces infundadas y a menudo sin recompensa económica. Alertaban de que aquel era un “confidente rojo” o este otro había hecho mofa de la toma de Teruel. Cualquier excusa servía. La identidad de los delatores, eso sí, se ocultaba bajo un nombre en clave. Ese era el problema. Cualquiera podía ser el agente 190-A.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/26/galicia/1330283521_818679.html

Autoridades del Régimen en una repoblación forestal, en una imagen del Fondo Margarita Teijeiro. / EL PAÍS

JUEZ

Garzón. Las asociaciones por la memoria urgen al supremo a aclarar quién puede juzgar al franquismo

14:06h | lainformacion.com

La Asociación para la Reconstrucción de la Memoria Histórica (ARMH) y el Foro por la Memoria coincidieron hoy en apuntar que, más allá de la absolución de Garzón del delito de prevaricación por juzgar los crímenes del franquismo, el Tribunal Supremo ha de aclarar a qué instancia le compete hacerlo.

En este sentido se pronunciaron, en declaraciones a Servimedia, sus respectivos portavoces: Emilio Silva en nombre de la ARMH y José María Pedreño en el del Foro por la Memoria. Ambos celebraron la absolución de Garzón, pero advirtieron que ahora urge que el Supremo indique a qué tribunal le corresponde encausar los crímenes del franquismo.

Silva hizo una valoración «positiva» de la sentencia porque «ratifica que no es delito investigar desde la Audiencia Nacional los crímenes de la dictadura, si bien puntualizó que le parece «desproporcionado» lo que ha hecho el juez instructor, Luciano Varela, cuando al final a Garzón se le absuelve por seis votos frente a uno.

Por lo demás, el portavoz de la ARMH denunció que el Supremo ha tardado tres años en pronunciarse sobre este caso, y que en ese tiempo han fallecido muchos familiares de víctimas del franquismo sin obtener la reparación de la justicia; algo que le parece «muy triste» y que «tiene un componente de maltrato» según la ONU.

Por eso, Silva espera que ahora el Supremo no tarde tanto en resolver a qué tribunal le compete juzgar los crímenes del franquismo, porque, a raíz de la inhibición de Garzón, algunos de primera instancia han hecho algo, otros nada y otros incluso han devuelto el sumario a la Audiencia Nacional. No obstante, teme que el TS lo esté «dilatando en el tiempo».

FORO POR LA MEMORIA

También Pedreño sospecha que hay «cuestiones políticas» obstaculizando este tema y que los sectores que han salido impunes de su colaboración con el franquismo «tratarán de que no salga» la resolución del conflicto de competencias, que le parece «el problema principal», para que otros jueces puedan hacer lo que no han dejado hacer a Garzón.

En el Foro por la Memoria sostienen que, puesto que el franquismo elaboró un plan de exterminio para mantener los privilegios de clase, debería ser la Audiencia Nacional, pero que también podría ser un tribunal especial o estudiarse otras alternativas.

En todo caso, Pedreño considera que «un Estado democrático debería abordar estos crímenes de lesa humanidad y se mostró convencido de que «al final tendrá que aparecer un poco de claridad», pese a la gente a quien no le interesa que sea así.

(SERVIMEDIA)

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/juez/garzon-

las-asociaciones-por-la-memoria-urgen-al-supremo-a-aclarar-

quien-puede-juzgar-al-franquismo_5Nm7ybHHz3p8wHu8J4exl1/

GARZÓN

La Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra, «contenta», espera que otros jueces sigan investigando

PAMPLONA, 27 Feb. (EUROPA PRESS) –

   La presidenta de la Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra, Olga Alcega, se ha mostrado «contenta» tras la absolución de Baltasar Garzón en el juicio por prevaricación en la investigación de los crímenes del franquismo y ha valorado que esta sentencia absolutoria puede «dar pie a que otros jueces tengan la valentía democrática de seguir investigando».

   Olga Alcega, que compareció como testigo en el juicio, ha dicho en declaraciones a Europa Press que este proceso contra Garzón «no se tenía que haber hecho nunca», pero ha valorado que este fallo absolutorio «permite que otros jueces, que deberían ser todos, tengan agallas para seguir con este proceso». «Que haya la posibilidad de juzgar estos hechos en España nos alegra», ha indicado

   Alcega ha afirmado que su asociación sigue «buscando desaparecidos» y ha asegurado que van a «seguir luchando por recuperar restos, porque se nos acaba el tiempo y cada día hay menos testigos».

   Además, la presidenta de la asociación ha advertido de que esta labor «depende económicamente de subvenciones y cada vez hay menos dinero», frente a lo que ha abogado por que la Administración asume el trabajo de recuperación de restos. «Queremos que se encargue de llevarlos a los cementerios. No tenemos que depender de subvenciones, estas víctimas no son de tercera clase ni de primera, son unos seres humanos que desaparecieron, en Navarra no hubo frente bélico, aquí no hubo batalla, hubo más de 3.400 desapariciones forzosas que son delito de lesa humanidad o genocidio, que le pongan los jueces el nombre que quieran», ha indicado.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-garzon-asociacion

-familiares-fusilados-navarra-contenta-espera-otros

-jueces-sigan-investigando-20120227132834.html

El Tribunal Supremo absuelve a Garzón por la causa del franquismo

La decisión no ha sido unánime: seis magistrados votan a favor de la absolución, pero uno de ellos, José Manuel Maza, ha votado en contra

PUBLICO.ES / EUROPA PRESS Madrid 27/02/2012 

Era una absolución esperada, sobre todo después de que ya fuera condenado con anterioridad. El Tribunal Supremo ha absuelto a Baltasar Garzón, juez ya expulsado de la carrera judicial por las escuchas del caso Gürtel, del delito de prevaricación del que estaba acusadopor declararse competente para investigar los crímenes del franquismo.

La decisión no ha sido unánime: seis magistrados han votado a favor de la absolución, pero uno ha votado en contra. El voto particular discrepante lo ha emitido el magistrado José Manuel Maza.

El Supremo pone fin así al último proceso que tenía pendiente contra el exjuez de la Audiencia Nacional, a quien recientemente condenó a 11 años de inhabilitación por autorizar la intervención de las escuchas de la trama Gürtel.

Hace escasos días, después también de ser condenado, el Supremo también archivó por prescripción la causa por los cobros de la Universidad de Nueva York.

El tribunal, presidido por Carlos Granados, dará a conocer a las 13:00 horas este lunes la sentencia, que tiene como ponente al juez Andrés Martínez Arrieta. La Sala enjuiciadora ha estado completada por los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, Julián Sánchez Melgar, José Ramón Soriano Soriano, José Manuel Maza Martín y Miguel Colmenero. Este último redactó la resolución en la que se condenó a Garzón a 11 años de inhabilitación por las escuchas del caso Gürtel.

En este proceso, la acusación popular, ejercida por el sindicato ultra Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, solicitaban que Garzón fuera multado e inhabilitado por 20 años, la máxima pena prevista en el Código Penal para este delito.

A su entender, vulneró «a sabiendas» la Ley de Amnistía de 1977 al abrir una causa contra el franquismo. Tanto el fiscal Luis Navajas como su abogado defensor, Gonzalo Martínez-Fresneda, pidieron durante el juicio su libre absolución y el archivo del procedimiento. Entre otras cuestiones, aludieron a la doctrina Botín, aplicada por primera vez al presidente del banco Santander y según la cual la apertura del juicio no procedía si actúa en solitario la acusación popular.

Repercusión mundial

En la séptima y última sesión del juicio, el que fuera titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 aprovechó el turno de última palabra para asegurar: «Mi conciencia está tranquila porque tomé las decisiones que creí ajustadas a Derecho para perseguir, sancionar o castigar los crímenes masivos». También aseguró que actuó en defensa de las víctimas del «desamparo».

Esta causa abierta contra Garzón, conocido mundialmente por su lucha contra ETA y la apertura de causas de justicia universal, como la que permitió la detención en Londres del exdictador chileno Augusto Pinochet, levantó una gran expectación internacional.

Un grupo de observadores internacionales relacionados con organizaciones de derechos humanos asistió a la sala de vistas, mientras que a las puertas del Supremo se celebraron numerosas manifestaciones de apoyo a Garzón al grito de «¡Justicia!» y «¡Vergüenza!».

http://www.publico.es/espana/424104/el-tribunal-supremo-

absuelve-a-garzon-por-la-causa-del-franquismo

El juez Baltasar Garzón llegando al Tribunal Supremo durante una de las sesiones del juicio.DOMINIQUE FAGET (AFP)

BELCHITE

Un símbolo franquista divide al pueblo