Los expertos plantean un Valle de los Caídos que iguala a las víctimas

Una comisión creada por el Gobierno recomienda exhumar los restos del dictador, aunque la decisión es de la Iglesia. Propone crear un memorial con los nombres de los enterrados de ambos bandos. No ve viable la identificación y traslado de los cuerpos

CAROLINA MARTÍN MADRID 30/11/2011

Los copresidentes de la comisión de expertos para el futuro del Valle de los Caídos, Virgilio Zapatero y Pedro José González-Trevijano, hicieron público ayer el informe sobre qué hacer con el mausoleo de la dictadura donde están enterrados Francisco Franco y el fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, para convertirlo en un lugar de memoria democrática.

De entre la decena de recomendaciones presentadas destaca la encaminada a trasladar los restos del dictador Franco a donde decida la familia, si bien la última palabra la tienen las autoridades eclesiásticas al tratarse la basílica donde está enterrado de un lugar de culto. Los expertos proponen también construir un memorial del Valle que incluiría la relación de las identidades conocidas de las víctimas enterradas en el recinto. Es decir, igualaría a las víctimas republicanas con las del bando franquista. «Toda víctima es víctima independientemente del campo en que se halle», llega a decir el informe.

La tercera propuesta de calado es crear un centro de interpretación para explicar el origen y las circunstancias en las que se levantó ese gran cementerio en el que hay enterrados 33.837 víctimas de los dos bandos de la Guerra Civil, según el último recuento oficial.

En este sentido, el documento insiste en la imposibilidad de identificar y trasladar los restos fuera del Valle, tal y como plantean familiares de víctimas republicanas. El informe admite que a esas familias les asiste un «derecho moral», pero que resulta «prácticamente imposible» la identificación individualizada de los restos humanos.

Este estudio fue encargado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero el pasado mes de mayo y, aunque estaba previsto que finalizasen los trabajos en octubre, su presentación se ha retrasado a raíz de las elecciones generales, según explicó el ministro de la Presidencia en funciones, Ramón Jáurequi. «La comisión me pidió expresamente que [este trabajo] no fuera objeto de ninguna utilización partidista», subrayó durante la rueda de prensa.

Estas recomendaciones, sin embargo, tendrán que ser administradas por el próximo Gobierno. Así lo admitió el propio Ramón Jáuregui, antes de defender el trabajo de la Comisión y el valor del informe, que calificó de «serio y riguroso». «Darle un destino al Valle es una necesidad simbólica y política de nuestro país. No es un acto de sectarismo sino de reconciliación», remarcó el ministro. Con estos antecedentes, pidió al futuro Ejecutivo que «no entierre en el cajón» el documento porque «es una cuestión pendiente del país y un acto de justicia».

La directrices fijadas son compartidas por los 12 miembros de la comisión. Con una excepción. La exhumación de los restos de Franco, que ha encontrado opositores en tres de los expertos: Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Feliciano Barrios y González-Trevijano. La recomendación de la comisión es trasladar al dictador «al lugar que designe la familia o, en su caso, al lugar que sea considerado digno y más adecuado». Esta petición se fundamenta en que «es la única persona [allí enterrada] que no falleció durante la Guerra Civil y es incongruente con el origen del conjunto monumental», explicó Virgilio Zapatero. Y se enmarca en la tarea de borrar «cualquier connotación ideológica y política» del Valle de los Caídos. Esto será posible, señala el informe, si los «enterramientos se reservan únicamente para los restos de las víctimas y los muertos de la Guerra Civil». Este argumento es el que emplean para justificar que no se exhume el cadáver de Primo de Rivera, ejecutado en la Guerra Civil. La comisión, sin embargo, entiende que los restos del fundador de Falange «no deben ocupar un lugar preeminente en la basílica» porque quiebra el igual tratamiento de todos los allí enterrados.

Bajo autoridad eclesiástica

Dada la «inviolabilidad de la basílica» por su régimen jurídico, los expertos reconocen que cualquier modificación en la misma, así como remover las sepulturas existentes, depende en última instancia de las autoridades eclesiásticas. En este sentido, Virgilio Zapatero pidió la «colaboración» de la Iglesia para poder llevar a cabo la «democratización» de ese espacio.

Partidario de «detener el deterioro» del Valle de los Caídos en vista de su mal estado de conservación, González-Trevijano suscribió la necesidad de «explicar y no destruir» el mausoleo franquista. También quiso explicar ante los periodistas su voto contrario a trasladar los restos, que «no pone en entredicho la calificación de régimen dictatorial del régimen anterior» .

En el voto particular, los tres comisionados exponen que la exhumación es «inoportuna y contribuiría a dividir y radicalizar la opinión pública». Por otro lado, creen que esta medida es incoherente con el resto de recomendaciones y apuntan a que «el traslado de los restos de un jefe de Estado resultaría hoy impropia» en el contexto europeo. González-Trevijano minimizó esta discrepancia en el conjunto del informe, que persigue «construir en positivo un lugar de culto para todos los españoles.

El documento insta al Ejecutivo a asumir varias recomendaciones para convertir el mayor cementerio de la Guerra Civil en un lugar de memoria democrática, no sólo de los «caídos» sino de todas las víctimas. Los expertos proponen convertir la explanada delantera del Valle en un Memorial que reproduciría los nombres de todas las víctimas identificadas y dejaría constancia de las anónimas. También plantea la creación de un «espacio destinado a la meditación, de carácter cívico», así como la constitución de un «centro de interpretación» para explicar el origen de este monumento y la historia que encierra.

El informe apela al «buen criterio del Gobierno», en este caso el que presidirá Mariano Rajoy, para valorar estas recomendaciones y gestar los más amplios consensos sociales y políticos. En la comparecencia, Ramón Jáuregui se declaró partidario en nombre de su partido de cumplir con el informe.

http://www.publico.es/espana/409733/los-expertos-plantean-

un-valle-de-los-caidos-que-iguala-a-las-victimas

La comisión sobre el Valle de los Caídos recomienda trasladar los restos de Franco

OTR PRESS. MADRID

El grupo de expertos designados por el Gobierno propone que los restos del dictador salgan de la Basílica del Valle de los Caídos y sean enterrados donde elija la familia. La única hija del dictador asegura no haber sido informada de la decisión.

Cinco meses después de que se creara una Comisión de expertos para decidir el futuro del Valle de los Caídos, sus miembros han presentado este martes un informe final, aprobado sin unanimidad. En él, se incluye la propuesta de sacar los restos del dictador Franco de la Basílica para trasladarlos a un lugar alternativo, elegido por su familia. La única hija del dictador, Carmen Franco, ha asegurado que todavía no ha sido informada de esta decisión.

«Se recomienda que los restos de Franco sean llevados al lugar que designe la familia o el que se considere más adecuados», decía uno de los autores del informe.

Por el momento, se trata solo de una recomendación que no lo tendrá nada fácil para salir adelante. La Comisión es consciente de ello y ha aprovechado la presentación del estudio en el Palacio de la Moncloa para explicar sus argumentos y convencer a la Iglesia. Conseguir su autorización es imprescindible ya que, al ser la institución competente en todos los lugares de culto, es ella la que debe aprobar la salida de los restos de la Basílica.

El grupo de expertos han recordado que el Valle de los Caídos fue diseñado como un lugar de culto para «los restos de las víctimas» y que el General Franco «es la única persona que, sin haber fallecido en la guerra, está enterrado en la Basílica».

Este argumento iba destinado a las autoridades eclesiásticas, pero también a las políticas. El proyecto de exhumación necesitaría un amplio respaldo parlamentario para ponerse en marcha, ya que el resto del Valle sí es competencia del Estado. El PP será una pieza clave para lograrlo, al contar con la mayoría absoluta en el Congreso.

En este sentido, muchas voces han mostrado sus dudas de que se pueda conseguir ese consenso parlamentario con Mariano Rajoy como Presidente. El senador del PNV Iñaki Anasagasti pedía la máxima rapidez a la hora de iniciar la exhumación: «Los consensos parlamentarios con el PP son muy difíciles, así que menos consenso y más acción», declaraba.

Mientras, el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso en la anterior legislatura, Alfonso Guerra, se mostraba un poco más optimista. En su opinión, lo más lógico sería que el PP atendiera a la recomendación.

Si la ignoraran, ha explicado, «habría un sentimiento de coincidencia con el pasado que a nadie se le ocurre que debiera existir en un gobierno que ha sido elegido democráticamente. Aquel fue un régimen no democrático y no deberían tener ningún problema para tomar esta decisión».

La Comisión también se ha dirigido al futuro Gobierno del PP y le ha pedido que «no entierre en un cajón» este trabajo, ya que su labor será fundamental para «resignificar» el lugar. Según han argumentado, hasta ahora ha sido un recinto «de memoria en parte» y es necesario garantizar un homenaje a todas las víctimas, fueran del bando que fueran.

Para ello, los expertos apuestan por despojar cualquier connotación ideológica o política y crear un mural con el nombre de todas las víctimas de la contienda. También proponen hacer un homenaje a los fallecidos no identificados y «un centro de interpretación» en el que se explique «cuándo, cómo por quién y por qué» fue construido el Valle de los Caídos.

Problemas con la familia

El Valle de los Caídos quedaría así como un lugar de culto para todas las víctimas de la Guerra Civil en el que apenas habría referencias a Francisco Franco. Sí estarían, en cambio, los restos de José Antonio Primo de Rivera, fundador de La Falange. El estudio recomienda mantenerle en el Valle al considerarle una víctima durante la contienda, pero sin que ocupe un lugar destacado sobre el resto de los fallecidos.

Mientras, los restos del dictador serían trasladados a un lugar decidido por su familia. En declaraciones a Europa Press, la única hija del dictador, Carmen Franco, eludía hacer comentarios al respecto argumentando que no había sido informada.

El pasado mes de junio, sin embargo, cuando el Gobierno planteó una posible exhumación, Carmen declaró a Europa Press que la familia prefería que sus restos se quedaran allí y que conocían los planes del Ejecutivo gracias a los medios de comunicación, ya que ningún miembro del Gobierno se había puesto en contacto con ellos.

Los dos presidentes de la Comisión de expertos han desmentido esto y han desvelado que mantuvieron una reunión «cordial» con Carmen Franco, en la que ella les explicó su deseo de que los restos de su padre permanezcan en el lugar donde fueron enterrados en 1975.

No obstante, los expertos han afirmado que la posición de la familia «no es vinculante» y que el Gobierno tiene la potestad para contradecir su deseo.

Opiniones confrontadas

La oposición de la familia del General es, precisamente, el argumento que da la Asociación Defensa del Valle de los Caídos para que no se ponga en marcha la exhumación. En declaraciones a Europa Press, el presidente de esta asociación, Pablo Linares, recordaba que cualquier actuación contraria a la postura de los familiares podría ser «constitutiva de delito».

«Desde el punto de vista jurídico es inviable, desde el punto de vista humano es una aberración», opinaba. Linares ha afirmado que el Valle de los Caídos debería quedarse «tal y como está», con los restos de Franco y Primo de Rivera y sin ningún homenaje adicional a los caídos en la contienda. El significado del recinto está, a su juicio, «perfectamente explicado», ya que es un lugar de reconciliación desde el mismo momento de su creación. «El problema es que hay gente que nunca ha querido reconciliarse», ha lamentado.

«Hay que dejarlo como está. Que se considere un lugar democrático, que no haya manifestaciones políticas ni de un signo ni de otro y que las próximas generaciones lo vean como algo que sucedió y que no debería repetirse», ha concluido.

Mientras, la Asociación de la Memoria Histórica ha mostrado su apoyo a la propuesta realizada por la Comisión y ha considerado que la exhumación de los restos de Franco es algo imprescindible «para que las víctimas no tengan que seguir pagando la tumba de su verdugo».

El presidente de esta asociación, Emilio Silva, ha confirmado que coinciden con gran parte del informe presentado este martes, aunque hay algunos aspectos «criticables», como por ejemplo, el momento en el que se ha presentado, en pleno traspaso de poderes. «Han tenido cuatro años desde la aprobación de la Ley de Memoria Histórica para hacerlo», ha recordado.

Tampoco ha mostrado su conformidad con la decisión de considerar a Primo de Rivera una víctima de la Guerra Civil. Desde la Asociación reclaman que sus restos también sean exhumados por ser el fundador de un partido «cuyos pistoleros asesinaron a la mayoría de las personas enterradas en las fosas comunes de toda España».

Pero el punto más conflictivo es la necesidad de una autorización por parte de la Iglesia. Silva ha informado de que la Basílica es un monumento propiedad del Estado, que depende de Patrimonio Nacional y que se sostiene con dinero público por lo que, pedir permiso a la Iglesia es, a su juicio, «algo casi feudalista».

El portavoz adjunto en el Congreso de ERC, Joan Tardá, compartía esta visión y tachaba este martes de «intolerable» que la comisión haya «supeditado» el traslado de los restos del dictador a la Iglesia Católica, «máxime cuando habla de sufragar gastos de conservación de la Basílica». Pese a ello, la impresión mayoritaria en la esfera política ha sido de «satisfacción». El PNV ha considerado que el informe es «correcto» y «equilibrado» y Alfonso Guerra ha afirmado coincidir plenamente con él.

 http://www.heraldo.es/noticias/nacional/la_comision_sobre_valle_los_

caidos_recomienda_enterrar_los_restos_franco_donde_

quiera_familia_167012_305.html

El Valle de los Caídos.EFE

La Ley de Memoria Histórica no contenta a las asociaciones

Se quejan de que no se han solucionado las desapariciones | Reclaman que se derogue la Ley de Amnistía de 1977

Jesús Castellanos,Madrid 

Cuatro años después de que se aprobara la Ley de Memoria Histórica, la medida no satisface a la mayoría y parece haber dejado muchos cabos por atar.  

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, presidida por Emilio Silva, ya pidió en 2010 una modificación de la ley. «No fue un intento real por conseguir solucionar la situación y en casi todos sus ámbitos ha quedado sin resolver» afirma Silva. Y es que para él lo único que la ley -aprobada en el Congreso el 31 de octubre de 2007-  ha conseguido ha sido «dar una serie de subvenciones -19.476.000 euros según fuentes oficiales- con la intención de hacernos callar. Lo que nos importa es que quedan más de 100.000 desapariciones por solucionar», declara Silva.

No es la única voz que pide encontrar esos cuerpos. Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España, afirma que  es necesario la creación de «una fiscalía que colabore con las exhumaciones, ya que en el territorio español «hay más denuncias por desapariciones que en toda Sudamérica en el siglo XX».

Beltrán considera que «es terrible que el único juez –Baltasar Garzón– que se interesó en investigar las desapariciones cumpliendo con la legalidad internacional esté acusado de prevaricación».

El problema principal, según Beltrán, reside en la Ley de Amnistía de 1977. «El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha pedido hasta en tres ocasiones que el gobierno la derogue por ser contraria a los propios Derechos Humanos. Esta ley no sólo impide condenar estos crímenes sino también encontrar a los desaparecidos». Beltrán insta a Moncloa a que haga caso a las reclamaciones de la ONU. «Queremos que se resuelva la verdad y que España no sea contraria a las obligaciones que aprobó cuando firmó los Derechos Humanos».

http://www.adn.es/politica/20111129/NWS-1354-Franco-

fosas-asociaciones-amnistia-memoria.html

Quedan 1.205 fosas sin intervenir debido a que la ley no obliga a administraciones y jueces a actuar

Los expertos tampoco quieren a Franco en el Valle de los Caídos

Proponen que se mantengan los de Primo de Rivera. Recomienda negociar con la Iglesia la autorización. 

PÚBLICO.ES Madrid 29/11/2011

La Comisión de Expertosimpulsada por el Gobierno para estudiar el futuro del Valle de los Caídos ha recomendado al Ejecutivo exhumar los restos del dictador Francisco Franco para ser trasladados al sitio que designe la familia o, en su caso, al que se considere digno y más adecuado.Se cumpliría, de esta forma, con una de las principales reclamaciones de las asociaciones de víctimas del franquismo. [Informe de la Comisión de Expertos para el Futuro del Valle de los Caídos  (en PDF)]

Sin embargo, los restos del fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, permanecerían en el Valle de los Caídos. Se aconseja dejarlos en el mausoleo, pero no en un lugar preferente, para estar en igualdad con los más de 33.000 enterrados.

La Comisión de expertos, de la que se desvincularon los obispos, ha aclarado que la distinción se debe a que mientras Primo de Rivera sí murió durante el conflicto —fue fusilado en los primeros meses del conflicto—, Franco lo hizo decenas de años después. En definitiva: el dictador no fue ningún «caído» en la contienda. «Franco es la única persona allí enterrada que no falleció en la guerra o con ocasión de la guerra», ha aclarado el ex ministro y ex rector de la Universidad de Alcalá de Henares Virgilio Zapatero.

Los restos del dictador se encuentran en el interior de una basílica cuya gestión corresponde a la Iglesia, por lo que será esta la que deba autorizar o denegar el traslado, que debe hacerse «al lugar que designe la familia o al lugar más digno y adecuado».

Tres de los expertos de la Comisión, que insta al Ejecutivo a «buscar los más amplios acuerdos parlamentarios» y la autorización de la Iglesia para proceder a las exhumaciones, presentaron suvoto particular en contra de la decisión. Entre los que se opusieron están Miguel Herrero de Miñón y Pedro José González-Trevijano. Ha sido la única discrepancia del informe, marcado por la unanimidad.

En cualquier caso todas las actuaciones se deben de llevar a cabo con  consenso: «Si no hay acuerdos parlamentarios las recomendaciones serían inviables», ha señalado Zapatero, uno de los copresidentes, junto con Pedro José González-Trevijano, que han presentado junto al ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, las conclusiones del estudio.

La Comisión de Expertos ha relatado cómo durante el debate sobre qué hacer con el Valle de los Caídos se contemplaron dos posibilidades: «Dejarlo tal cual está y que el paso del tiempo vaya deteriorando el conjunto» o «reconfigurarlo». Ganó la segunda opción porque «tuvo mas peso el hecho de que allí están enterrados 33.847 españoles muertos en la guerra a los que debemos memoria y respeto, sea cual sea el bando en el que estuvieran luchando. Los españoles tenemos una obligación moral con estas personas, que están hermanados e igualdados en la muertes», ha recalcado Zapatero.

Desde la Comisión se dio por supuesto que el conjunto del Valle de los Caídos «estaba más identificado con una parte» de los bandos que lucharon en la Guerra Civil. Con las modificaciones propuestas se pretende que el conjunto «se convierta en un punto de referencia para todos».

Ese sentido es, precisamente, lo que la Comisión pretende conseguir con determinadas actuaciones, como que en la explana delantera de la basílica se construya «una potente intervención artística con un memorial que recuerde a todos los fallecidos en la guerra». Allí deberían inscribir los nombres de los muertos. Asimismo se ha planteado abrir uncentro de interpretación en el que se expliqué por qué se creo el Valle, quién lo hizo, quién lo construyó. Es decir, una zona en la que se narre «la historia y el sentido del monumento».

Se trata, en definitiva, de «construir, no destruir». En este contexto se enmarca la decisión de no cambiar el nombre del Valle de los Caídos al conjunto, ya que sería una medida «hasta cierto punto exótica».

http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/409587/los-expertos

-tampoco-quieren-a-franco-en-el-valle-de-los-caidos

El Gobierno en funciones propone exhumar a Franco si quiere la Iglesia

NATALIA JUNQUERA – Madrid – 30-11-2011

Treinta y seis años después de la muerte de Franco, el Gobierno en funciones propuso ayer levantar la losa de granito de 1.500 kilos que lo sepulta y exhumar sus restos para entregárselos a la familia. Así lo recomienda la comisión de expertos a la que el ministro de la presidencia, Ramón Jáuregui, encargó en mayo, a seis meses de las elecciones, un plan para que el Valle de los Caídos dejara de ser lo que Franco quiso que fuera: un monumento a sí mismo y a su victoria en la Guerra Civil. Pero difícilmente podrán cumplirse las condiciones para que el dictador abandone el mausoleo.

La primera es que lo autorice la Iglesia, que fue invitada y rechazó, participar en esta comisión de expertos. Preguntada ayer por el traslado de Franco, la Conferencia episcopal remitió al arzobispado de Madrid, cuya portavoz respondió: «No tenemos ningún comentario que hacer». El antropólogo Francisco Ferrándiz, miembro de la comisión, cree que es posible que la Iglesia dé esa autorización: «Si se oponen, pese a la voluntad del Gobierno de sacarlo, la Iglesia se convertiría en el custodio del dictador».

Otra condición imprescindible e insalvable es la voluntad del Gobierno del PP, que tendría que asumir una partida de unos 13 millones de euros como mínimo solo para «adecentar» el recinto. El pasado octubre, la número dos del partido, Dolores de Cospedal, admitía en una entrevista en Antena 3 que «con la que está cayendo» lo que ocurra en el Valle de los Caídos no le parecía tan importante. Ayer, en la presentación del plan de la comisión de expertos, Jáuregui lanzó este ruego a Mariano Rajoy: «Le pido por favor al nuevo Gobierno que no meta este informe en un cajón». Para Ricard Vinyes, miembro de la comisión, «el problema no es tanto el PP, como FAES. Pero el PSOE podía haber hecho esto mismo hace 35 años, hace siete y hace cuatro. Temo que pretendan convertir a Franco en la última trinchera».

Los dos presidentes del grupo de expertos, el catedrático de Filosofía del derecho Virgilio Zapatero y el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Pedro González-Trevijano, se reunieron recientemente con la hija del dictador. Carmen Franco les aseguró que su padre nunca había dicho que quisiera ser enterrado en el Valle de los Caídos y que había sido el Gobierno de Arias-Navarro el que había tomado esa decisión. En cualquier caso, pidió que los restos de su padre permanezcan donde están. La comisión entiende, sin embargo, que el deseo de la familia, al contrario que el de la Iglesia, no es vinculante.

Un importante grupo de la comisión ha estado convencido desde las primeras reuniones de que era imposible dar otro significado al Valle de los Caídos sin trasladar los restos de Franco, como ya adelantó este diario en junio. Finalmente, tres expertos (González-Trevijano, Herrero y Rodríguez de Milón y Feliciano Barrios) han redactado un voto particular en contra de la exhumación por considerar que «contribuiría a dividir y radicalizar a la opinión pública». Este es el único punto sobre el que no ha habido unanimidad. Pero las reuniones han sido largas. «A veces, todo el día», admite Ferrándiz. Ningún miembro de la comisión ha cobrado.

Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, cree que no debería hacer falta la autorización de la Iglesia. «Es como si en un hospital con capilla le pidieran permiso a la conferencia episcopal para poder operar». No cree que el plan se vaya a llevar a cabo. Tampoco la Federación Estatal de Foros por la Memoria, que en el aniversario de la muerte del dictador se concentró frente al Valle de los Caídos con una chica disfrazada de Franco que decía: «Ya veo que lo dejé todo atado y bien atado» y una idea: «¿Por qué no hacen como Angela Merkel, en Alemania, que hace unos meses demolió la tumba del lugarteniente de Hitler, incineró sus restos y los arrojó al Báltico para impedir que el enterramiento fuera un lugar de peregrinación neonazi?».

La salida de los restos de Franco del Valle de los Caídos sería un consuelo para los familiares de los republicanos enterrados allí sin su consentimiento y que quieren recuperar los restos. El forense Francisco Etxeberria corroboró a petición de estas familias el deterioro de las criptas que, según otros dos forenses enviados por el Gobierno, hacía imposible la identificación individualizada de los restos. El Valle de los Caídos es la mayor fosa del franquismo, con casi 34.000 víctimas. Fausto Canales, hijo y sobrino de republicanos allí enterrados, promete «exigir» al PP que actúe.

http://www.elpais.com/psp/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_

pda_noticia&idNoticia=20111130elpepinac_15.Tes&seccion=nac

Misa en la basílica del Valle de los Caídos por el 30 aniversario de la muerte de Franco, en 2005.

Fuente: BERNARDO PÉREZ

«SE PODÍA HABER HECHO HACE TIEMPO»

Asociación de Memoria Histórica critica al Gobierno porque deja el informe «enterrado en un cajón»

MADRID, 30 Nov. (EUROPA PRESS) –

   La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha criticado las palabras del ministro de la Presidencia en funciones, Ramón Jáuregui, en las que reclamaba al líder del PP, Mariano Rajoy, que «no entierre en el cajón» el informe de la comisión sobre el futuro del Valle de los Caídos ya que precisamente ha sido su Gobierno quien ha dejado el asunto enterrado en un cajón.

   En una entrevista a RNE recogida por Europa Press, el presidente de la asociación, Emilio Silva, ha valorado que este informe sobre el futuro del Valle de los Caídos «se podría haber hecho hace tiempo». «El informe llega cuando este Gobierno habla de que otro Gobierno no lo entierre en un cajón y éste lo está dejando enterrado en un cajón», ha recalcado.

   Por ello, Silva ha señalado que estas conclusiones se podrían haber desarrollado hace cuatro años cuando se aprobó la Ley de la Memoria Histórica o hace siete de la creación de la Comisión para el estudio de las víctimas. «Ésto se podía haber hecho antes», ha reiterado.

«DEBERÍA OCURRIR CON NORMALIDAD»

   Silva ha reclamado que se paguen las deudas con las familias de las 130.000 personas que están todavía en fosas comunes y murieron asesinadas por la represión. «Es una cosa que debería ocurrir con total normalidad, lo gestione la izquierda o la derecha», ha manifestado.

   Al hilo de esto, ha valorado que nuestra democracia «todavía no ha sido capaz de poner orden en nuestro pasado. «Por ejemplo es el caso de Garzón, un ejemplo de la incapacidad que tiene todavía la sociedad española para ordenar el pasado reciente», ha puntualizado.

   En este sentido, el presidente de la asociación ha criticado que la persona más cercana al PP en la comisión, Miguel Herrero de Miñón, haya pedido que no se realice el traslado de los restos de Franco con argumentos «un tanto vetustos». «Los españoles estamos divididos por un montón de cosas, es un falso argumento cuando alguien no quiere defender esa situación», ha insistido.

   «Si se lo tenemos que solicitar al Gobierno como le solicitamos al Gobierno de José María Aznar que abriera las fosas comunes o se lo hemos solicitado a Zapatero se lo solicitaremos al siguiente», ha subrayado.

   Por otra parte, ha reconocido no entender que la Iglesia tenga que dar su visto bueno, debido a que los restos están ubicados en el interior de la Basílica. Silva ha recordado que se trata de un monumento propiedad del Estado que depende de Patrimonio Nacional y se sostiene con dinero público. «No entiendo que un Estado soberano sobre un edificio que pertenece al Patrimonio Nacional no pueda tomar esa decisión», ha concluido.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-asociacion-memoria-

historica-critica-gobierno-porque-deja-informe-enterrado-

cajon-20111130095857.html

SE QUEDARÍAN LOS DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA

La comisión sobre el Valle de los Caidos recomienda sacar los restos de Franco de la Basílica

MADRID, 29 Nov. (EUROPA PRESS) –

   La Comisión de Expertos para el futuro del Valle de los Caídos propone en su informe que los restos del dictador Francisco Franco sean exhumados y trasladados a otro lugar, mientras que los de José Antonio Primo de Rivera sean reubicados dentro de la Basílica para estar en igualdad de condiciones con los demás enterrados en el recinto.

   Sin embargo, el traslado de los restos de Franco no ha contado con el apoyo de tres miembros de la Comisión, que han manifestado su postura contraria a esta exhumación.

   Los dos presidentes de la Comisión, Virgilio Zapatero y Pedro José González-Trevijano, han presentado este martes junto al ministro de la Presidencia en funciones, Ramón Jáuregui, las conclusiones que han alcanzado tras cinco meses de trabajo y que están basadas en una «resignificación» del Valle de los Caídos para convertirlo en un lugar en memoria de «todos» los fallecidos durante la Guerra Civil y la represión franquista posterior.

   En este contexto, el informe subraya la intención de despojar al recinto de cualquier connotación ideológica y política y sostiene que esto sólo será posible si en él únicamente permanecen los restos de los muertos durante la guerra, ante lo que recomienda que los restos de Franco sean trasladados «al lugar que considere la familia» o a aquel «que sea considerado digno y más adecuado».

   Para la Comisión de Expertos, este traslado sólo debe llevarse a cabo con un gran consenso social y de todo el arco parlamentario. Pero además, dado que la Iglesia tiene competencia plena sobre el interior de la Basílica, que es donde se encuentran los restos de Franco, la exhumación sólo sería posible con su autorización, por lo que anima al Gobierno a buscar un acuerdo con las autoridades eclesiásticas pertinentes.

   En cuanto a la familia del dictador, los dos presidentes de la Comisión han desvelado que mantuvieron una reunión con su hija, Carmen Polo, que han calificado de «cordial», y en la que ella les pidió que los restos de su padre permanezcan en el lugar donde fueron enterrados en 1975. Además, les recordó que el Valle de los Caídos para su enterramiento fue una decisión del Gobierno de entonces, presidido por Rafael Arias-Salgado, porque su padre nunca había manifestado su deseo de ser enterrado en el lugar.

   Pese a ello, tanto Virgilio Zapatero como González-Trevijano han coincidido en la necesidad de consultar a la familia cualquier decisión que se tome al respecto pero, al contrario que lo que sucede con la Iglesia, han reconocido que su posición no es vinculante y el Gobierno tiene potestad para contradecir su deseo.

DESACUERDO DE TRES MIEMBROS

   Esta propuesta de traslado de los restos de Franco no ha contado con el apoyo de Miguel Herrero de Miñón, Feliciano Barrios y el propio González-Trevijano, quien antes de explicar su voto particular ha querido resaltar la «profunda vocación democrática» de los tres y asegurar que su discrepancia no pone en ningún momento en entredicho la calificación del franquismo como régimen dictatorial.

   Al margen de esta consideración, consideran «complicado» poder trasladar los restos del dictador por la competencia de la Iglesia sobre el interior de la Basílica del Valle y son partidarios de la «continuidad y asunción» de la historia de España «tal y como es», aceptando «sus luces y sus sombras». Pero además, advierten de que el traslado de Franco 36 años después de su fallecimiento aún puede provocar «división, separación y tensión» entre la sociedad, algo que consideran necesario «sopesar y evitar».

   El punto en el que sí coinciden los doce miembros de la Comisión es el relativo a los restos de José Antonio Primo de Rivera, que consideran que deben permanecer en el recinto por ser víctima de la Guerra Civil pero no ocupar un lugar preeminente dentro de la Basílica «dada la igual dignidad de todos los allí enterrados».

RESIGNIFICACIÓN INTEGRAL DEL VALLE

   Entre el resto de sus recomendaciones, en las que sí ha habido unanimidad, la Comisión destaca la necesidad de una «resignificación» integral del recinto del Valle de los Caídos y para ello propone la creación de un conjunto artístico en la explanada que se encuentra frente a la Basílica que honre la memoria de todos los que están allí enterrados. Este monumento incluiría los nombres de todos los enterrados y también un recuerdo de aquellos que están sin identificar.

   Pero además, considera necesaria la rehabilitación del cementerio, la creación de un espacio destinado a la meditación y la construcción de un centro de interpretación que explique «cuándo, cómo, por quién y por qué» fue construido el Valle de los Caídos.

   La Comisión de expertos pone especial énfasis en la necesidad de detener el deterioro del recinto y advierte de que, sin una actuación urgente, el Valle de los Caídos quedará en ruinas en poco tiempo. La reparación del conjunto supondría unos 13 millones de euros, a los que habría que sumar la construcción del memorial y el centro de interpretación. Jáuregui ha reconocido que la disponibilidad económica en tiempos de crisis es «pequeña», pero ha recordado que el Ministerio de la Presidencia destina alrededor de cinco millones de euros anuales desde 2007 a actividades de recuperación de la memoria histórica.

   En cuanto a la identificación de los restos óseos allí enterrados, la Comisión ha contado con el trabajo y asesoramiento de numerosos equipos de investigación y forenses, con los que ha llegado a la conclusión de que es «prácticamente imposible» la identificación individualizada de los fallecidos y su exhumación dado su mal estado de conservación.

NUEVO CONVENIO CON LA IGLESIA

   Durante sus trabajos, Virgilio Zapatero y González-Trevijano mantuvieron reuniones con el abad benedictino de la Basílica, quien les trasladó su convencimiento del carácter religioso de la Basílica independientemente de los trabajos de la Comisión, y con el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, con quien quedaron en ampliar los contactos pero finalmente no tuvieron más encuentros.

   Zapatero ha querido subrayar la responsabilidad de la Iglesia en el futuro del Valle de los Caídos y la Comisión, entre sus conclusiones, incluye la necesidad de establecer un nuevo Convenio con la Iglesia, ya que el actual data de 1958. A su juicio, con el tiempo transcurrido y la aprobación de la Constitución en 1978, este Convenio se ha convertido en un «anacronismo» que debe ser renegociado para que «las partes adapten sus actuaciones civiles y religiosas al espíritu de la nueva resignificación que se pretende».

   «El nuevo Convenio debe diferenciar entre las obligaciones religiosas y las de culto y el resto de las obligaciones y competencias que supone la administración y gestión del Valle, administración que salvo la Basílica, Abadía-Escolanía y Hospedería, corresponderá a la Fundación», establece el informe.

PETICIÓN AL PP PARA QUE LO PONGA EN MARCHA

   El informe de la Comisión de Expertos quedará ahora en manos del próximo Gobierno del PP, a quien han animado a continuar con los trabajos porque se trata de un texto «que permite mirar hacia delante y hermanar a quienes estuvieron enfrentados», según ha asegurado González-Trevijano.

   Jáuregui ha defendido que el futuro del Valle de los Caídos es un asunto «pendiente» para España y «una necesidad». «No es un acto de sectarismo, es un acto de reconciliación y de justicia», ha sostenido antes de pedir «por favor» al próximo Gobierno que no «entierre en el cajón» los trabajos de la Comisión. Según ha desvelado Jáuregui, ha trasladado al PP la presentación de este informe y además el PSOE se compromete con todo lo que recomienda.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-comision-

valle-caidos-recomienda-sacar-restos-franco-20111129134741.html

Foto: Reuters

Garzón comenzará a ser juzgado por investigar el Franquismo el 24 de enero

MADRID, 28 Nov. (EUROPA PRESS) –

   El Tribunal Supremo comenzará a juzgar a Baltasar Garzón por un supuesto delito de prevaricación al investigar sin competencia los crímenes y desapariciones del franquismo el próximo 24 de enero, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

   Concretamente, el día 24 se ha citado a las partes para tratar las cuestiones previas a la vista (posibles peticiones de anulación por prescripción de los hechos o vulneración de derechos fundamentales) y el asunto se reactivará con el juicio en sí el 31 de enero, que será probablemente cuando se interrogue al juez suspendido de la Audiencia Nacional.

   La Fiscalía no acusa en esta causa (es la misma postura que mantiene en los tres procedimientos abiertos al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5) , si bien el sindicato Manos Limpias, que concurre junto a la asociación Libertad e Identidad, pide que Garzón sea inhabilitado por 20 años.

DOS CAUSAS EN ENERO

   La cuestión a dilucidar ahora es si este juicio se celebra antes o después de que el alto tribunal dicte sentencia por la causa en la que se pide la inhabilitación de Garzón por permitir la intervención de las conversaciones telefónicas de abogados de la trama «Gürtel» con sus defendidos en prisión, fijada para el 17 de ese mismo mes.

   Si para entonces ya existe condena, Garzón sería expulsado de la Carrera Judicial y el juicio por la memoria histórica se celebraría en la Audiencia de Madrid.

   Por el momento, el juez instructor de las recusaciones que ha presentado Garzón contra la Sala designada inicialmente para juzgarle por «Gürtel» ha elevado el asunto a la Sala del 61, por lo que demorarse estos trámites aún cabe la posibilidad de que el juicio por investigar el franquismo se celebre el primero de todos, han informado las mismas fuentes.

   En su escrito de acusación, Manos Limpias sostiene que en todas sus actuaciones, el magistrado de la Audiencia Nacional «era perfectamente consciente de su incompetencia; de la retroactividad sancionadora que adoptaba; de la prescripción de los delitos que perseguía; del fallecimiento de víctimas y autores; de la creación de una causa general en contra de los principios de legalidad, culpabilidad y personalidad; de la inaplicación del derecho consuetudinario internacional, y de la infracción en suma de los más elementales criterios de legalidad».

   Por ello, solicitan al Supremo que imponga a Garzón la pena de 24 meses de multa, a razón de 30 euros al día, así como 20 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, y con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial o funciones jurisdiccionales fuera del mismo, así como al pago de las costas procesales producidas incluidas las de la acusación Popular.

   Según el sindicato –uno de las tres organizaciones que se querellaron por esta causa junto a la Falange de las JONS, que fue expulsada del procedimiento y la asociación Libertad e Identidad–, «el momento culminante de la antijuridicidad» cometida por el magistrado es su auto de 16 de octubre de 2008″ en el que, contra el criterio del fiscal, declaró la competencia de la Audiencia Nacional para la investigación y enjuiciamiento de los hechos denunciados por asociaciones de memoria histórica.

   Para Manos Limpias, todas las resoluciones dictadas por Garzón en la causa abierta en la Audiencia Nacional son injustas por infracción del ordenamiento jurídico-penal, al haber sido dictadas «en fraude de ley, eludiendo normas aplicables y procurando la aplicación de otras no procedentes».

   Igualmente, la acusación alega que se resolvió la persecución de delitos manifiestamente prescritos, no se respetó el principio de legalidad, al dejar sin aplicar la Ley de Amnistía, y se incumplieron las normas de competencia establecidas por la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

QUIENES LE JUZGARÁN

   El pasado mes de junio, La Sala del 61 aceptó de recusación presentado por Garzón contra el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra Ruíz, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Giménez García, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, designados inicialmente para juzgarle por estos hechos, al considerarlos «contaminados» al ser los mismos que admitieron a trámite la querella y por intervenir en la instrucción de la causa.

   Tras aceptarse este incidente, el Tribunal Supremo conformó un nuevo tribunal de siete magistrados en el que será ponente Andrés Martínez Arrieta. Completan la Sala enjuiciadora los magistrados de la Sala Segunda Carlos Granados, Perfecto Andrés Ibáñez, Julián Sánchez Melgar, José Ramón Soriano Soriano, José Manuel Maza Martín y Miguel Colmenero Menéndez de Luarca.

   La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha rechazado a más de la mitad de los testigos solicitados por el juez Baltasar Garzón para arbitrar su defensa en este juicio. No declararán ni expertos internacionales en jurisdicción universal ni el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza.

   La Sala únicamente consideró pertinente la declaración del propio Garzón y de una veintena de representantes de asociaciones de la memoria histórica. Autorizó además la testifical de los abogados de asociaciones de víctimas de la dictadura Fernando Magán y Joan Garcés.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-garzon-comenzara

-ser-juzgado-investigar-franquismo-24-enero-20111128192536.html

Foto: EUROPA PRESS

El Centro de Interpretación de la Guerra Civil española en Robres (Huesca) reabre sus puertas al público el día 6

El Centro de Interpretación, Documentación y Estudios de la Guerra Civil española en Robres se reabrirá al público el próximo día 6 de diciembre y desde esa fecha recuperará un horario regular de visitas.

ROBRES (HUESCA), 29 (EUROPA PRESS)

En concreto, el espacio estará abierto los fines de semana y festivos en horario de 12.00 a 14.00 y de 16.30 a 18.30 horas y será atendido por personal del Área de Turismo de la Comarca de Los Monegros.

El uso del edifico, que es propiedad del Ayuntamiento de Robres, ha sido cedido a la institución comarcal por un periodo de cuatro años. A través de esta reapertura, el equipo de gobierno de la Comarca (PAR-PSOE) cumple con su compromiso y reafirma su voluntad de convertir este espacio «en un claro referente del estudio e interpretación de la Guerra Civil española», apunta el presidente comarcal, Alfonso Salillas.

En este sentido, Salillas recuerda que la institución se vio obligada a cerrar «temporalmente» el centro al finalizar el convenio de cesión del edificio existente entre el Ceder Monegros y el Ayuntamiento de Robres y que, únicamente, «fue una medida adoptada a la espera de regularizar la situación».

«Ahora, el régimen de visitas se restablecerá con normalidad y con personal cualificado, ya que las técnicos del Área de Turismo tienen formación y experiencia suficiente para ofrecer este servicio», añade Salillas.

El espacio museístico y la ruta Orwell, que está situada en la sierra de Alcubierre, permiten recuperar tanto la memoria individual y colectiva del pasado reciente como el patrimonio mueble e inmueble vinculado con la contienda, detalla la comarca en un comunicado.

Desde su puesta en marcha, ambas iniciativas, que se complementan «perfectamente», han sido «un claro foco de atracción turística y un referente para estudiosos de diversos ámbitos. De hecho, entre otros, por aquí han pasado la escritora Rosa María Regás o el historiador Gabriel Jackson», subraya la institución comarcal.

http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/3569093

/11/11/el-centro-de-interpretacion-de-la-guerra-civil-espanola

-en-robres-huesca-reabre-sus-puertas-al-publico-el-dia-6.html

Víctimas del franquismo piden a juez argentina que viaje a España para tomar testimonios a familiares de desaparecidos

MADRID, 27 Nov. (EUROPA PRESS) –

   Varios querellantes contra los crímenes de la dictadura franquista, que interpusieron una denuncia en Buenos Aires el 14 de abril de 2010, han presentado un escrito a la jueza argentina que lleva el caso en el que solicitan que viaje a España para tomar testimonios a familiares de desaparecidos durante la dictadura.

   Según la Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica, esta petición responde a un informe expedido por el Gobierno español en el que se aseguraba que las violaciones de derechos humanos llevadas a cabo por la dictadura militar del general Franco «ya están siendo investigadas» por la justicia española.

   «Como argumento fundamental, el Gobierno español utilizó el ‘caso Garzón’ que se ha caracterizado precisamente por ser la operación judicial española para paralizar las investigaciones de los crímenes de la dictadura y mantener la impunidad», ha señalado esta asociación.

   Por ello, los querellantes han solicitado una serie de medidas a la jueza argentina, entre ellas, que se instale en la embajada de Argentina en Madrid y que en ella reciba a familiares de desaparecidos, para tomarles testimonio y conocer «de primera mano el daño que sufrieron y el abandono que padecen por parte del poder judicial español».

   Asimismo, han requerido que la jueza solicite al Gobierno de España información precisa acerca de quiénes fueron los responsables de las citadas violaciones, quiénes firmaron las sentencias ilegales de los juicios sumarísimos y toda la información a la que tenga acceso el Gobierno con respecto a los crímenes de la dictadura.

   Por último, los querellantes se han ofrecido a facilitar a la jueza, en caso de que acepte desplazarse a España, los contactos y la documentación que ella solicite para «conocer de primera mano» la situación de las víctimas de la dictadura

http://www.europapress.es/nacional/noticia-victimas-franquismo

-piden-juez-argentina-viaje-espana-tomar-testimonios-

familiares-desaparecidos-20111127171138.html